Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Шмонина Сергея Станиславовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2020 о наложении судебного штрафа
по делу № А05-3199/2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций»
(ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 125124, ОГРН 1027700151852)
к индивидуальному предпринимателю Абрамову Алексею Александровичу
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамову Алексею Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
по свидетельствам Российской Федерации № 707374 («Карамелька»),
№ 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») (по 10 000 руб.), 750 руб. стоимости покупки товара, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» от ответчика
за подписью представителя Шмонина Сергея Станиславовича, действующего на основании доверенности от 22.04.2020, поступили письменные правовые позиции (отзывы) от 06.05.2020, от 14.05.2020, заявление от 08.05.2020.

Оценив содержание представленных процессуальных документов,
суд первой инстанции установил наличие правовых оснований, предусмотренных статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения судебного заседания
по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ответчика
и его представителя за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Архангельской области
от 16.06.2020 на представителя ответчика Шмонина С.С. наложен штраф
за проявленное неуважение к суду в размере 4 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.08.2020 определение суда первой инстанции от 16.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, Шмонин С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой,
в которой просит определение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный
акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не имел
права решать вопрос о наложении судебного штрафа, поскольку
статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не усматривает наложение судебного штрафа за содержание процессуальных документов на лицо не присутствующее в судебном заседании.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,
в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда
по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей
в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы
в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения
норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно
жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу Шмонина С.С., проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, основанием для привлечения представителя ответчика Шмонина С.С. к процессуальной ответственности
в виде судебного штрафа в размере 4000 рублей послужил уничижительный и пренебрежительный стиль изложения им своих доводов в отзывах, использование оскорбительных формулировок, из которых суд
усмотрел неподобающее представителю лица, участвующего в деле, поведение, проявление неуважения к суду, направленные на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе.

При этом суд принял во внимание, что гражданин Шмонин С.С.
уже неоднократно привлекался к процессуальной ответственности
за аналогичные факты проявления неуважения к суду.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы представителя Шмонина С.С., а также учел что аналогичные по форме и содержанию высказывания допущены представителем ответчика и в апелляционной жалобе.

Суд по интеллектуальным правам считает выводы судов первой
и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить
судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих
в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение
к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О,
от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается
при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа
за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному
суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив отзывы ответчика за подписью его представителя
Шмонина С.С., суды пришли к выводу о том, что представитель
ответчика изложил возражения по существу заявленных исковых требований, используя формулировки пейоративного характера в отношении судей арбитражного суда, не проявив подобающего представителю
лица, участвующего в деле, достоинства, вежливости, терпимости,
создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию,
способную нанести ущерб репутации судей или авторитету судебной
власти Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для наложения судом
на Шмонина С.С. судебного штрафа.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для
иной оценки представленных представителем ответчика в материалы
дела документов.

При этом судебная коллегия отмечает, что оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами
на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается
на внутреннем убеждении судьи.

В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: формирование уважительного отношения к закону
и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Учитывая, что имел место невежливый, без должной терпимости
стиль изложения Шмониным С.С. своей позиции (т. 1. л. д. 70–73),
который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, и не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, в частности содействию
и становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, и такой стиль изложения документов, адресованных суду, по своей сути, направлен на умаление чести
и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе, например следующие фразы: «…теперь Истец врёт…
Криминальная деятельность ОПГ представителей Истца… технология Судебного мошенничества.» (вторая страница правовой позиции
ответчика (том 1, л. д. 70), «… Истец демонстрирует, как он подменяет понятия и слова русского языка как напёрсточник – уличный мошенник.» «…бредовая идея для грабежа!» «… Истец пытается обмануть всех, показывая криминальные наклонности…» «…смешно цитирование ПИСЬМА ВАС 2007 года…» «…вышвырнули из Судебной системы…» представитель истца «… вспоминает письма Хозяина» (том 1, л. д. 71),
«…из Верховного суда выгонят… мы будем чистить ИЗМЕНУ серьёзно», «…Истец – это Компания… которая помогает грабить россиян
и собирает данными исками деньги на коррумпирование Судебной
Власти России.» (том 1, л. д. 72), «Данное Дело – это схема грабежа
и коррупции: Схема «Судебного рэкета»… передаёт «Судебной Мафии»
и её силовой «крыше» (том 1, л. д. 73), и иные фразы, Суд по интеллектуальным правам считает, что данное обстоятельство было обоснованно расценено судами как проявление неуважение к суду.

Не ставя под сомнение право любого лица, участвующего в деле,
на обжалование (критику) судебных актов, принятых по делу, возможность обжалования которых предусмотрена законом, судебная коллегия отмечает следующее.

В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости
и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях
с государством выступает не как объект государственной деятельности,
а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми
не запрещенными законом способами (статья 45 часть 2 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, презумпция равенства человека и государства предполагает взаимное признание и уважение.

Из названных положений следует, что государство, устанавливая правопорядок, в котором каждый может себя реализовывать, в том числе
и в профессиональной деятельности, гарантирует защиту человеческого достоинства всех лиц: как наделенных в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе, так и способствующих осуществлению правосудия, а также лиц, участвующих в деле.

Как указано в части 4 статьи 10 Кодекса судейской этики
(утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением
относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных
групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он лично
не присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции и это обстоятельство, по его мнению, исключало возможность наложения на
него судебного штрафа, отклоняется судебной коллегией как основанный
на неверном толковании норм процессуального права.

По смыслу положений части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф
может быть наложен как на лиц, непосредственно присутствующих
в зале судебного заседания, так и на отсутствующих, но являющихся участниками судебного процесса.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, приведенная процессуальная норма не исключает привлечение к процессуальной ответственности представителя стороны, в том числе за оскорбление суда
в процессуальном документе, представленном в материалы дела.

В рассматриваемом случае предприниматель Абрамов А.А. является стороной спора в процессуальном статусе ответчика (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
и участвовал в судебном процессе через своего представителя Шмонина С.С. (статьи 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что по смыслу действующего процессуального законодательства неуважение к суду может быть
проявлено и вне судебного заседания, в том числе действиями,
не связанными с присутствием в заседании суда.

Так, пренебрежительные и уничижительные высказывания в адрес суда, лиц участвующих в деле могут содержаться в том числе в тексте адресованных суду документов, в рассматриваемом случае – в отзывах.

Судебная коллегия учитывает, что в отношении судей законодательством предусматривается повышенный уровень правовых гарантий ввиду необходимости обеспечения надлежащего осуществления правосудия. Посягательство на достоинство судьи, который олицетворяет судебную власть – власть Российской Федерации при осуществлении правосудия, является посягательством на институт государственной
власти.

При этом, как указано в части 2 статьи 35 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
указано, что суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную
жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если сочтет ее несовместимой с положениями названной Конвенции или Протоколов
к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалоб.

Неуважение к суду в письменных обращениях в суд может выражаться в употреблении неприличных, провокационных выражений. Такие
действия лица могут расцениваться как злоупотребление правом на суд (Постановление Европейского Суда по правам человека от 06.04.2006
по делу «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба
№ 5964/02).

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя
в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение
к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2, 6 Международного
кодекса этики юриста (впервые принят в 1956 году), пункты 4.3, 5.1.2
Хартии основных принципов европейских юристов (Брюссель, 25.11.2006)
и Кодекса профессиональной этики европейских юристов (28.10.1988),
и другие). Судами установлено, что юридическим представителем
по настоящему делу Шмониным С.С. указанные стандарты нарушены.

Наложение судебного штрафа является правом суда, который
в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать
в его наложении и вынести соответствующее определение.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле,
в том числе добросовестности пользования предоставленными ему
законом процессуальными правами на предмет наличия или
отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих
место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении
судьи.

В силу полномочий суда кассационной инстанции при
рассмотрении настоящей жалобы суд не вправе переоценивать обстоятельства установленные судами, из которых судами первой
и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о проявлении – Шмониным С.С. неуважения к суду.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Шмонина С.С.
без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии
с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2020
о наложении судебного штрафа по делу № А05-3199/2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу
Шмонина Сергея Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев