Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» ФИО1 (доверенность от 01.12.2021), от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А05-3289/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск», адрес: 163059, Архангельская область, Приморский район, Талажское сельское поселение, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 4 824 254 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные по договору от 10.01.2019 № 1/000472-2000/ДогЭСД19 (далее – Договор) в октябре-декабре 2018 года, 1 818 359 руб. 93 коп. неустойки, начисленной на сумму 4 824 254 руб. 27 коп. в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.11.2018 по 08.07.2021, с последующим начислением неустойки на сумму 4 824 254 руб. 27 коп. до момента фактического исполнения основного обязательства, а также 1 179 332 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 12.03.2020 в связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, оказанных по Договору в октябре 2018 года – декабре 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 1 179 332 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 12.03.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, проситотменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что Общество вправе требовать взыскания с Компании 4 824 254 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные по Договору в октябре-декабре 2018 года, ранее не предъявлявшейся к взысканию в рамках арбитражного дела № А82-1686/2019. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что заявления Компании о зачете (с учетом их корректировки) повлекли правовой эффект в виде прекращения обязательства Компании по погашению спорной задолженности.

Как указывает податель жалобы, судебные акты по делу № А82-1686/2019 не содержат выводов о том, что заявления Компании о зачете повлекли правовой эффект; Общество не признавало зачеты состоявшимися, а уточнение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела № А82-1686/2019 было обусловлено намерением Общества получить от Компании часть платы за оказанные услуги и не свидетельствовало об отказе Общества от взыскания 4 824 254 руб. 27 коп. задолженности и о признании права Компании на получение данной суммы.

Кроме того, податель жалобы считает сделки зачета недействительными, поскольку в спорный период для Компании не был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую с целью компенсации потерь. Как полагает податель жалобы, в уведомлениях о зачете Компания необоснованно определила размер обязательств Общества по оплате тепловых потерь с учетом не подлежащих применению тарифов.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании отклонил их.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании Договора Общество (теплосетевая организация) в период с октября по декабрь 2018 года оказало Компании (теплоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии общей стоимостью 14 311 628 руб. 49 коп. и выставило Компании счета от 31.10.2018 № 1, от 30.11.2018 № 2, от 31.12.2018 № 3 и акты от 31.10.2018 № 2, от 30.11.2018 № 3, от 31.12.2018 № 4 для оплаты оказанных услуг.

Одновременно с этим на основании договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь в сетях от 10.01.2019 № 2/000595-2000/ДогЭСД19 Общество в период с октября по декабрь 2018 года обязалось приобретать у Компании тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь в тепловых сетях Общества. Компания выставила Обществу счета-фактуры от 12.12.2018 № 2000/027955, № 2000/027956 и от 31.12.2018 № 2000/032145 на оплату 10 605 278 руб. 69 коп. тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях, рассчитав ее стоимость с применением тарифа для потребителей, установленного в приложении № 2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9 (далее – Постановление № 66-т/9).

Компания платежными поручениями от 19.12.2018 № 6212 и от 11.02.2019 № 3487 перечислила Обществу 3 706 349 руб. 80 коп. в счет оплаты оказанных по Договору услуг, а также направила Обществу уведомления о зачете от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006666-2018, от 27.12.2018 № 01-4-13/А/006667-2018, от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000358-2019 и от 25.01.2019 № 01-4-13/А/000358-2019, в которых в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявила о зачете требований Общества к Компании в части оплаты 10 605 278 руб. 69 коп. оставшейся задолженности за услуги, оказанные Обществом по Договору в октябре-декабре 2018 года, в счет требований Компании к Обществу об оплате 10 605 278 руб. 69 коп. стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях Общества за тот же период.Уведомления о зачете получены Обществом.

Полагая, что заявления Компании о зачете не повлекли правового эффекта в виде прекращения требования Общества к Компании об оплате оказанных по Договору услуг, Общество в рамках дела № А82-1686/2019 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Компании 10 605 278 руб. 69 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.

В ходе рассмотрения дела № А82-1686/2019 между сторонами существовал спор относительно размера зачтенного требования Компании к Обществу (стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь за октябрь-декабрь 2018 года), обусловленный отсутствием в спорный период утвержденного для Компании отдельного тарифа для оплаты тепловой энергии, поставляемой в целях компенсации потерь.

Стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь, определенная Компанией с использованием тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям (приложение № 2 к Постановлению № 66-т/9), составила 10 605 278 руб. 69 коп.

Общество полагало, что стоимость тепловой энергии в целях компенсации потерь должна определяться с использованием тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии Компании (приложение № 4 к Постановлению № 66-т/9) и составлять 4 824 254 руб.27 коп. В ходе рассмотрения дела № А82-1686/2019 Общество уточнило заявленные требования, исключив из цены иска 4 824 254 руб. 27 коп. задолженности в размере стоимости тепловой энергии, поставленной Компанией с целью компенсации тепловых потерь в сетях Общества в октябре-декабре 2018 года, и просило взыскать с Компании 5 781 024 руб. 42 коп.задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в октябре-декабре 2018 года (том 2, листы дела 104-105).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2019 по делу № А82-1686/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, с Компании в пользу Общества взыскано 5 781 024 руб. 42 коп.задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в октябре-декабре 2018 года. При разрешении спора судами рассмотрены разногласия сторон, касающиеся тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости тепловой энергии, приобретаемой Обществом в целях компенсации потерь; признана обоснованной позиция Общества о применении тарифа на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии Компании, установленного в приложении № 4 к Постановлению № 66-т/9; определен размер обязательств сторон, прекращенных зачетом.

Ссылаясь на то, что в отсутствие утвержденного тарифа Общество не обязано оплачивать Компании тепловую энергию в целях компенсации потерь и, следовательно, правовой эффект уведомлений Компании о зачете не наступил, а в рамках дела № А82-1686/2019 в пользу Общества была взыскана лишь часть существующей у Компании задолженности по оплате оказанных по Договору услуг (5 781 024 руб. 42 коп. из 10 605 278 руб. 69 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Компании взыскании 4 824 254 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в октябре-декабре 2018 года, а также неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты.

Суды отказали Обществу в иске о взыскании 4 824 254 руб. 27 коп. задолженности и 1 818 359 руб. 93 коп. неустойки, сделав вывод о прекращении основного обязательства зачетом. Суды указали на утрату Обществом права после завершения рассмотрения дела № А82-1686/2019 заявлять о том, что уведомления Компании о зачете не повлекли правового эффекта, и иным образом определять размер обязательств Компании по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в октябре-декабре 2018 года.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ, Компания заявила о зачете. Заявление получено Обществом.

Предпосылки зачета (встречность, однородность, наступление срока исполнения зачитываемых требований) и порядок его осуществления, предусмотренные статьей 410 ГК РФ, Компанией соблюдены. Обстоятельства, при которых зачет требований не допускается (статья 411 ГК РФ), отсутствуют.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

При этом Общество, полагавшее, что заявления Компании о зачете не повлекли правового эффекта в виде прекращения требований Общества к Компании на сумму 10 605 278 руб. 69 коп., реализовало свое право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности в рамках дела № А82-1686/2019.

Суды признали позицию Общества о том, что результаты рассмотрения дела № А82-1686/2019 не препятствуют Обществу потребовать от Компании уплаты 4 824 254 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные по Договору, ошибочной.

Поскольку как до, так и после уточнения Обществом размера исковых требований в деле № А82-1686/2019 Компания возражала против удовлетворения иска со ссылкой на состоявшийся зачет, судами была дана оценка доводам Компании о наличии у нее встречных однородных требований к Обществу и о прекращении обязательств в результате сделанных заявлений о зачете.

Имевшиеся между Компанией и Обществом разногласия относительно правового эффекта зачетов и размера прекращенных обязательств Общества перед Компанией по оплате тепловых потерь разрешены судами в рамках дела № А82-1686/2019 в пользу Общества, размер прекращенных в результате зачета обязательств определен в сумме 4 824 254 руб.27 коп.

Ссылка Общества на то, что заявления Компании о зачете (с учетом их корректировки) являются недействительными, не повлекли правового эффекта и Общество вправе требовать взыскания с Компании 4 824 254 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче тепловой энергии признана судами исходя из положений статьи 10 и пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеющей правового значения, как противоречащая позиции Общества, занимаемой им в ходе рассмотрения дела № А82-1686/2019.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенная норма запрещает противоречивое поведение адресата заявления о зачете, лишая его возможности отрицать правовой эффект заявления о зачете, если его действия после получения заявления о зачете давали основания инициатору зачета полагаться на действительность сделки зачета.

Как правильно указал апелляционный суд, поведение Общества в рамках дела № А82-1686/2019 (предложение Обществом способа определения размера обязательств по оплате тепловых потерь на основании тарифа, установленного в приложении № 4 к Постановлению № 66-т/9, предоставление соответствующего контррасчета в деле № А82-1686/2019 и уточнение размера исковых требований путем исключения из цены иска 4 824 254 руб. 27 коп. стоимости тепловых потерь)давало Компании основания считать, что Общество признает правовой эффект сделанных Компанией заявлений о зачете на сумму 4 824 254 руб.27 коп. и учитывает правопрекращающий эффект зачетов на указанную сумму во взаимных расчетах с Компанией.

Кроме того, после произведенной Компанией на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А82-1686/2019 корректировки ранее направленных уведомлений о зачете и направления Обществу уведомления о корректировке зачетов от 31.12.2019 № 01-4-13/А/000110-2020 (получено Обществом 17.01.2020) возражений от Общества не последовало.

Указанные действия Общества свидетельствуют о признании им последствий произведенного Компанией зачета на сумму 4 824 254 руб.27 коп., что влечет за собой потерю права на возражение в отношении правового эффекта зачетов. Инициирование Обществом после вступления в законную силу судебных актов по делу № А82-1686/2019 взыскания зачтенной задолженности является недопустимым и не подлежит правовой защите.

Признав, что заявленные Обществом исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги были прекращены зачетом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска в этой части.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Определением суда кассационной инстанции от 31.03.2022 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с принятием настоящего постановления 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А05-3289/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» - без удовлетворения.

Взыскать с общества «Специализированное транспортное обслуживание населения – Архангельск» (163059, Архангельская область, Приморский район, Талажское сельское поселение, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова