Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А05-3347/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ватса-Парк», адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 09.03.2023 № 039S19230000877 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2023, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным, на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, техническая ошибка, следствием которой стала невозможность прочтения отправленного 05.12.2022 отчета по форме СЗВ-М, возникла по вине Общества.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что отчет не принят Фондом в установленный срок по независящим от заявителя причинам, вина Общества во вмененном ему правонарушении отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 05.12.2022 изготовило и направило Фонду сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года, которые приняты транспортным сервером оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал» в тот же день и переданы Фонду по сроку поступления. Между темфайл с указанными сведениями не открылся по технической ошибке: «не найден сертификат получателя зашифрованного сообщения». Данное обстоятельство подтверждено письмом АО «Калуга Астрал» от 01.03.2023 и снимком экрана с окном программы «1С:Предприятие».

Фондом проведена проверка и составлен акт от 26.01.2023 № 039S18230000040 о несвоевременном предоставлении заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2022 года в отношении 18 застрахованных лиц.

Общество представило возражения на акт проверки, в которых указало на направление указанных сведений 05.12.2022.

Отклонив доводы Общества, Фонд принял решение от 09.03.2023 № 039S19230000877 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 9 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений за ноябрь 2022 года.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Общество предприняло все зависящие от него действия с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, признали его заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усматривает таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П и от 29 ноября 2016 года № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, не предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Таким образом, Фонд, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, обязан констатировать наличие события правонарушения (факта несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М) и наличие вины страхователя как обязательного элемента состава правонарушения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно абзацам четвертым и пятым пункта 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ при представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа. Порядок электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета (утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 № 178п, далее – Порядок электронного документооборота) и части 2 пункта 33 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме через оператора считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, обязанность страхователя, предусмотренная пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, считается исполненной с указанного момента, если переданные сведения являются полными и достоверными.

В данном случае суды установили факт своевременного исполнения Обществом названной обязанности, так как сведения по форме СЗВ-М отправлены 05.12.2022 по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, недостоверность или неполнота этих сведений Фондом не установлена.

Довод Фонда о возникновении технической ошибки в отправленном файле по вине Общества получил правовую оценку судов и обоснованно отклонен.

Как установили суды, сообщение об ошибке направлено Обществу лишь 20.12.2022, доказательств направления Обществу в порядке пункта 15 Порядка электронного документооборота в течение трех рабочих дней уведомления об ошибках Фонд не представил, что исключает и вину Общества в неполучении Фондом указанных сведений до 15.12.2022. В отсутствие со стороны Фонда уведомления о некорректности файла с представленными сведениями и при наличии подтверждения их получения оператором электронного документооборота Общество было вправе считать свою обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета исполненной.

При указанных обстоятельствах приводимые Фондом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов подателя жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А05-3347/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина