Постановление № А05-3445/18 от 12.09.2018 АС Архангельской области

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2018 года (резолютивная часть) по делу № А05-3445/2018 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2;                                    ОГРН <***>, ИНН <***>; далее  - ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (место нахождения: 163050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - учреждение)
о взыскании 112 000 руб. штрафа., начисленного в соответствии с пунктом 5.3. договора № 5Р18-006/16 от 13.01.2016, в связи с простоем вагонов                               №№ 61273348, 61177184, 63523427, 54490222, 55561203, 61333043, 62170675, 60163227, 59786012, 63352041, 60387636.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня                      2018 года (резолютивная часть) по делу № А05-3445/2018  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в расчете штрафа за простой вагонов неверно указана дата начала и дата окончания простоя. Задержка в приеме вагонов №№ 54490222, 55561203, 63523427 произошла по вине ОАО «РЖД», так как согласно ведомости подачи и уборки вагонов вагоны переданы перевозчику 15.02.2017, оформление железнодорожных накладных учреждение не производило.

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу доводы учреждения не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 13.01.2016 № 5Р18-006/16                       (далее – договор), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)), для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по обеспечению наличия вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза.

Согласно пункта 3.2.7 ответчик обязался обеспечивать нахождение предоставленных по договору вагонов на путях общего и необщего пользования станций погрузки и выгрузки, не более 2 суток. Время нахождения вагонов исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Время нахождения вагонов на станции свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В случае допущения заказчиком, определенных им грузоотправителем, простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 договора, на станции отправления или назначения грузов, неприем грузов, поломка погрузочно-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность и иные причины, заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении 6 договора, за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов (пункт 5.4).

Во исполнение заключенного договора ОАО «РЖД» предоставило для осуществления перевозок следующие вагоны собственности АО «Федеральная грузовая компания» № 61273348, 61177184, 63523427, 54490222, 55561203, 61333043, 62170675, 60163227, 59786012, 63352041, 60387636, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, отчетами сдачи-приемки оказанных услуг, перечнями оказанных услуг. 

Между тем, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в отношении указанных вагонов, вагоны простаивали на станциях погрузки и выгрузки более 2 суток.

За время простоя, исходя из количества суток и установленной договором ставки 1000 руб./вагон истцом рассчитан штраф в размере 112 000 руб.

В претензии от 21.08.2017 № 06-05/699ОАО «РЖД» уведомило учреждение о необходимости уплаты штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков.

Неисполнение учреждением претензионных требований ОАО «РЖД» послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков                                               (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                             ОАО «РЖД» предоставило для осуществления перевозок следующие вагоны:               № 61273348, 61177184, 63523427, 54490222, 55561203, 61333043, 62170675, 60163227, 59786012, 63352041, 60387636, которые простаивали на станциях погрузки и выгрузки более 2 суток, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в отношении указанных вагонов,

Из приложения 6 к договору следует, что размер штрафа за простой сверх сроков на станции отправления и/или на станции назначения, составляет 1000 руб. за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Истцом на основании вышеуказанной нормы начислен штраф за простой вагонов сверх сроков, согласованных в  договоре, в размере 112 000 руб.

Поскольку факт простоя вагонов сверх сроков, согласованных в договоре, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом ответчику штрафа.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что в расчете штрафа истцом не верно указаны дата начала и окончания простоя спорных вагонов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Размер заявленного к взысканию штрафа определен истцом исходя из дат и времени прибытия вагонов на станцию погрузки и дат и времени отправления вагонов со станции погрузки, в полном соответствии с условиями заключенного договора.

Сведения о датах прибытия и отправления вагонов содержатся в перевозочных документах, копии которых (дорожные ведомости) предоставлены в материалы дела.

Надлежащая оценка указанным обстоятельствам дана в суде первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» обоснованно удовлетворены судом.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба учреждения не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного, поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта апелляционным судом не установлено, жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня                        2018 года (резолютивная часть) по делу № А05-3445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.