Постановление № А05-3709/18 от 05.12.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и              Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседанияШуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа 2018 года по делу № А05-3709/2018 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (место нахождения: 164501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Росреестра) о признании незаконным уведомления Управления Росреестра от 12.02.2018 № 29/001/013/2018-1165 о возврате документов, представленных для государственной регистрации права общей долевой собственности; о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1606 по 1/6 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением суда от 16 августа 2018 года исковые требования удовлетворены. Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.02.2018 № 29/001/013/2018-1165 о возврате документов, представленных для государственной регистрации права общей долевой собственности, признано недействительным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса о регистрации  права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1606 за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Управление Росреестра с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на неподведомственность спора  арбитражному суду,  как не имеющего экономического характера и не связанного с осуществлением участниками предпринимательской деятельности. Считает, что поскольку государственная пошлина физическими лицами, в отношении которых подлежали совершению регистрационные действия, уплачена не была, заявление Администрации возвращено обоснованно.

Администрация в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -               АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с законом Архангельской области от 07.10.2003 № 192-24-03 «О порядке предоставления земельных участков отдельным категориям граждан» и Порядком предоставления многодетным семьям земельных участков на территории города Северодвинска, утвержденным постановлением администрации Северодвинска от 14.10.2014 № 505-па, постановлением администрации Северодвинска от 08.12.2015 № 470-па в общую собственность членам многодетной семьи ФИО1, в том числе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по одной шестой доли каждому в праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1606 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 918 кв. м для индивидуального жилищного строительства.

Государственная регистрация права собственности многодетной семьи на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1606 Ж-выми не произведена.

Администрация обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о регистрации перехода права собственности на данный земельный участок.

Решением суда от 27.06.2017 по делу №2-2125/2017 в удовлетворении иска Администрации было отказано.

Суд указал, что Администрация обязана самостоятельно обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права членов многодетной семьи ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1606 (листы дела 51-52).

Решением Северодвинского городского суда от 16.08.2017 по делу                     № 2-3452/2017 ФИО1 отказано в удовлетворении иска о понуждении  Администрации к отмене постановления администрации Северодвинска от 08.12.2015 № 470-па.

Далее, Администрация 02.02.2018 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности семьи Ж-вых на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104167:1606 по одной шестой доли каждому в праве общей долевой собственности. 

Уведомлением от 12.02.2018 № 29/001/013/2018-1165 Управление Росреестра возвратило заявление и приложенные к нему документы, предоставленные для государственной регистрации права на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием информации об уплате Ж-выми государственной пошлины.

Администрация, полагая, что уведомление Управления Росреестра от 12.02.2018 № 21-19/880 является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 18 Закона № 218).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218).

На основании статьи 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при их обращении за совершением юридически значимых действий освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при обращении в регистрирующий орган у Администрации отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины.

Доводы апеллянта о том, что в спорных правоотношениях Администрация выступала фактически представителем физических лиц, в связи с чем, государственная пошлина должна быть уплачена заявителем, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 218-ФЗ  орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней, с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Администрация, в рассматриваемом случае, с учетом вступившего в законную силу  решения Северодвинского городского суда от 27.06.2017 по делу № 2-2125/2017, которым суд указал на необходимость самостоятельного обращения Администрации в регистрирующий орган за регистрацией права собственности членов многодетной семьи ФИО1, исполняла возложенные на нее, как на орган местного самоуправления, обязанности.

Регистрация права собственности в отношении земельного участка, предоставленного многодетной семье, является юридически значимым действием в отношении Администрации.

Ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Закона                 № 218-ФЗ, ни иные законодательные акты Российской Федерации не предусматривают, что орган местного самоуправления вправе выступать законным представителем физического лица в правоотношениях, связанных с государственной регистрацией перехода прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах на Администрацию, обратившуюся с заявлением о государственной регистрации перехода права как орган местного самоуправления, действующий в собственных интересах, не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 августа           2018 года по делу № А05-3709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.