Гражданский кодекс часть 1

12 января 2018 года	Дело №	А05-376/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В., при участии от администрации Северодвинска ФИО1 (доверенность от 12.09.2017), рассмотрев 10.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А05-376/2017, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <*>, ИНН <>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск», место нахождения: 164501, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Администрация), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.07.2016 № 09/16 купли-продажи земельного участка площадью 4790 кв. м с кадастровым номером 29:28:107056:1870, местоположение которого установлено относительно ориентира – здания, расположенного в границах участка по адресу: <...>, путем принятия пункта 2.4 в следующей редакции: «Покупатель также обязуется произвести оплату за фактическое пользование земельным участком в период с 22.06.2015 по 31.12.2015 в сумме 31 538 руб. (1197,6 x 560,7 x 0,08 x 1,1103 x 193/365), а начиная с 01.01.2016 и в течение всего 2016 года до момента государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю на выкупаемый земельный участок – по цене 174 руб. в день (1197,6 x 560,7 x 0,08 x 1,187 x 366/366)/366.». Решением от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2017, суд пункт 2.4 договора изложил в предложенной Администрацией редакции, согласно которой покупатель обязуется уплатить за фактическое пользование земельным участком в указанный в иске шестимесячный период 126 142 руб. (4790 x 560,7 x 0,08 x 1,1103 x 193/365), а с 01.01.2016 и до момента государственной регистрации перехода прав на данный участок оплачивать пользование им из расчета 697 руб. в день (4790 x 560,7 x 0,08 x 1,187 x 366/366)/366. В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, суды не учли, что выкупаемый истцом земельный участок указанной площади был сформирован только в июне 2016 года; поскольку до этого фактическое пользование данным участком осуществлялось исключительно под расположенными на нем и принадлежащими предпринимателю зданиями (по обрезу их фундамента), расчет предусмотренной пунктом 2.4 договора платы должен производиться исходя из общей площади этих объектов недвижимости, равной 1197,6 кв. м. В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Администрации доводы, изложенные в отзыве, поддержал, пояснив, что в настоящее время предприниматель полностью оплатил фактическое землепользование. Предприниматель о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направил, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.06.2015 на праве собственности принадлежат здание склада и туалета общей площадью 62,9 кв. м с кадастровым номером 29:28:107056:231 (ранее условный номер 29:28:107056:0015:001938/02) и здание склада площадью 1134,7 кв. м с кадастровым номером 29:28:107056:233 (ранее условный номер 29:28:107056:0015:001938/01), находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.06.2015 серии 29-АЛ № 154320 и от 24.06.2015 серии 29-АЛ № 154346. Названные объекты ранее входили в состав базы управления малой механизации и были расположены на арендуемом закрытым акционерным обществом «Научно-производственная фирма «Акватехника» по договору от 13.01.2000 № 11104000 земельном участке площадью 23 440 кв. м с кадастровым номером 29:28:107056:15, из которого впоследствии был выделен выкупленный ФИО3 участок площадью 5821 кв. м под эксплуатацию находящегося на нем навеса площадью 2635,4 кв. м с условным номером 29:28:107056:0015:01938/99 (договоры купли-продажи от 18.01.2011 и от 16.01.2012 № 02/12). Предприниматель 08.04.2016 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 4790 кв. м для размещения указанных объектов недвижимости, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107056:15, приложив к нему схему расположения участка на кадастровом плане территории, а также копии свидетельств о праве собственности на здания складов. Распоряжением от 04.05.2016 № 357-риз Администрация предварительно согласовала предоставление предпринимателю испрашиваемого земельного участка, одновременно предложив ФИО2 в целях выкупа обеспечить проведение кадастровых работ по его постановке на кадастровый учет. В результате проведенных по заявлению предпринимателя работ по межеванию 06.06.2016 поставлен на кадастровый учет земельный участок с присвоением ему кадастрового номера 29:28:107056:1870. Предприниматель 09.06.2016 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов названного земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Администрация 03.07.2016 направила в адрес предпринимателя подписанный договор купли-продажи от 01.07.2016 № 09/16, в пункте 2.4 которого указана плата за фактическое пользование участком площадью 4790 кв. м – 126 142 руб. за период с 22.06.2015 по 31.12.2015 и по 697 руб. в день начиная с 01.01.2016 и до момента государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на этот участок. Предприниматель, посчитав, что начисление платы за фактическое пользование может быть осуществлено только за участок, непосредственно занятый зданиями, поскольку постановка участка площадью 4790 кв. м на кадастровый учет была осуществлена только в июне 2016 года, 01.08.2016 и 07.10.2016 направил в Администрацию протокол разногласий, в котором предложил изменить пункт 2.4 договора, установив, что плата за фактическое пользование участком должна рассчитываться исходя из совокупной площади зданий складов, равной 1197,6 кв. м. Письмом от 03.11.2016 № 11-09-05/9671 Администрация отклонила протокол разногласий, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Суды урегулировали возникшие между сторонами разногласия, определив плату за пользование выкупаемым объектом недвижимости в соответствии с редакцией Администрации. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения в собственность истцом зданий складов) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого до выкупа земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для использования расположенных на ней объектов недвижимости (пункт 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016). Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 4790 кв. м был сформирован по заявлению самого предпринимателя как участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему складов в целях его последующего выкупа, то есть формирование участка было произведено с соблюдением указанных положений гражданского и земельного законодательства. Составленная по заявлению истца схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена распоряжением Администрации от 04.05.2016 № 357-риз. Данное распоряжение ФИО2 не оспорено. В заявлении о выкупе земельного участка от 09.06.2016 истец выразил волеизъявление на приобретение в собственность земельного участка площадью 4790 кв. м с кадастровым номером 29:28:107056:1870. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил документов, подтверждающих использование им до обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность участка меньшей площади (по обрезу фундамента зданий). Таким образом, поскольку при переходе права собственности на здания складов к предпринимателю перешло право пользования земельным участком, занятым зданиями и необходимым для эксплуатации и использования этих зданий, основания для установления в период, предшествующий постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 29:28:107056:1870, платы за фактическое пользование исходя лишь из площади застройки зданий у судов отсутствовали. В связи с тем, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу № А05-376/2017 оставить без изменения, а индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий			М.А. Ракчеева
Судьи			Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина