Постановление № А05-4026/17 от 11.08.2017 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Север» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2017 года по делу                       № А05-4026/2017 (судья Панфилова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700, ИНН 2901126362; место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 45; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Север» (ОГРН 1122904001054, ИНН 2904024295; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Маяковского, дом 36б, помещение 3; далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях           (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29 мая 2017 года заявленное требование  удовлетворено – общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229                 АПК РФ не применяются.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, у общества имеется лицензия от 02.11.2012 № 104707 на оказание телематических услуг связи на территории, указанной в приложении к лицензии (Архангельская область) сроком до 02.11.2017.

Филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Северо-Западном федеральном округе (далее - ФГУП «РЧЦ ЦФО») в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) 20.03.2017 в период с 00:00:00 до 09:46:24 проведен мониторинг выполнения обществом как оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети Интернет, доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен.

В ходе мониторинга установлено, что общество не осуществляет ограничение доступа к ресурсам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а именно:

1) http://azart-stavka.com;

2) http://marathonbet.me;

3) http://w.intimcity.biz/;

4) http://playithub.net/watch/kLeJPPPqsIM/-.html;

5) http://playithub.com/watch/mFwKjuSvKBA/-.html

Указанные ресурсы в сети Интернет в период с 25.04.2016 по 19.03.2017 включены в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в сети Интернет запрещено.

По результатам мониторинга ФГУП «РЧЦ ЦФО» составлены и представлены в управление акт мониторинга от 20.03.2017 № 29/39, а также протокол мониторинга от 20.03.2017 № 29/33.

Управление из содержания скриншотов информационных страниц ресурсов в сети Интернет, прилагаемых к протоколам мониторинга, установило, что оператором связи не блокируется информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Посчитав, что обществом нарушена части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ     30.03.2017 управление составило в отношении его протокол об административном правонарушении от 30.03.2017 № АП-29/3/191, согласно которому в действия общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» телематические услуги связи включены в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (пункт 26).

Пунктом 5 лицензионных требований к лицензии 02.11.2012 № 104707 установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» в порядке, установленном Законом              № 149-ФЗ.

На основании части 12 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пунктами 3 - 5 которого установлено, что получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети «Интернет» http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт, доступ к которому обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно не менее двух раз в сутки.

В пункте 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ установлено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Пунктом 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (в редакции, действующей на дату проведения мониторинга; далее – Правила № 1101), также определено, что перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что оно не ограничило доступ к следующим сайтам:

1) http://azart-stavka.com;дата внесения в Единый реестр – 25.04.2016;

2) http://marathonbet.me; дата внесения в Единый реестр – 10.06.2016;

3) http://w.intimcity.biz/; дата внесения в Единый реестр – 19.07.2016;

4) http://playithub.net/watch/kLeJPPPqsIM/-.html; дата внесения в Единый реестр – 19.03.2017 в 17:02:57;

5) http://playithub.com/watch/mFwKjuSvKBA/-.html; дата внесения в Единый реестр – 19.03.2017 в 17:02:58.

Поскольку мониторинг проводился 20.03.2017 в период с 00:00:00 до 09:46:24, то суд первой инстанции правомерно установил, что с момента внесения в Единый реестр сайтов http://playithub.net/watch/kLeJPPPqsIM/-.html и http://playithub.com/watch/mFwKjuSvKBA/-.html прошло менее суток, следовательно, на момент проведения проверки еще не истекло время, представленное обществу для ограничения доступа к указанным сайтам, а значит управление неправомерно включило указанные сайты в состав вмененного обществу административного правонарушения.

Вместе с тем в отношении остальных сайтов общество свою обязанность по ограничению доступа к ним в установленный срок не выполнило.

Не могут быть приняты во внимание доводы общества о том, что в соответствии с пунктом 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ ограничение доступа к сайтам должно производиться на основании сетевых адресов, которые административным органом не предоставлены, а также  о том, что управление не предоставило доказательств  не ограничения обществом доступа к сетевым адресам, включенным в реестр.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 149-ФЗ сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему

Согласно пункту 9 Правил № 1011 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и (или) оператор реестра в течение суток со дня получения вступившего в законную силу решения суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией, либо в течение суток с момента поступления в электронном виде (в рамках системы взаимодействия) решения уполномоченного органа о признании информации запрещенной информацией вносят в единый реестр реестровую запись, содержащую:

а) доменное имя и (или) указатель страницы сайта в сети «Интернет», содержащего запрещенную информацию;

б) описание выявленной запрещенной информации, позволяющее ее идентифицировать, включая (если имеется) ее название, с приложением заверенной должностным лицом уполномоченного органа (в том числе квалифицированной электронной подписью) копии страницы (страниц) сайта в сети «Интернет»;

в) решение уполномоченного органа о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет» в единый реестр или вступившее в законную силу решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной информацией, представленное в форме электронного документа, заверенного квалифицированной электронной подписью;

г) дата и время получения решения уполномоченного органа или решения суда о признании информации, размещенной на сайте в сети «Интернет», запрещенной информацией.

Положений о необходимости обязательного внесения сетевого адреса, то есть IP-адреса информационного ресурса, указанные Правила не содержат.

Между тем любой запрещенный ресурс характеризуется следующими основными критериями: url-ссылка (указатель страницы сайта в сети «Интернет»), доменное имя и IP-адрес, по указанным критериям может быть осуществлена блокировка запрещенных ресурсов.

Единый реестр содержит полные сведения (характеристики) о запрещенных ресурсах (url-ссылки, доменные имена, IP-адреса).

Доменное имя запрещенного ресурса является неизменным даже при переносе этого ресурса на другой IP-адрес.

Как правомерно указал суд первой инстанции, способ блокирования оператор связи выбирает самостоятельно, но при этом данный способ в обязательном порядке должен привести к неотображению запрещенных ресурсов на страницах браузера абонента (пользователя).

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе скриншотами страниц запрещенных сайтов, актом и протоколом мониторинга, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что указанная блокировка сайтов обществом не выполнены, информация на момент проверка была доступна.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 стати 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению условий лицензии или о невозможности их принятия.

Таким образом, в общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2017 года по делу № А05-4026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Север» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.