Постановление № А05-4040/2021 от 27.01.2022 АС Северо-Западного округа

27 января 2022 года

Дело №

А05-4040/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство трастовых операций» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу       № А05-4040/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Вельский районный союз потребительских обществ, адрес: 165150, Архангельская обл., Вельский р-н, г. Вельск, пл. Ленина, д. 40А, ОГРН 1022901218559, ИНН 2907000888 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство трастовых операций», адрес: 162623, Вологодская обл., г. Череповец, Олимпийская ул., д. 40, кв. 22, ОГРН 1083533000737, ИНН 3528147670 (далее - Общество), о взыскании 45 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 15.02.2019 № 2 аренды помещений за период с 01.04.2020 по 15.05.2020.

Определением от 14.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 07.06.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

В связи с подачей апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено мотивированное решение от 28.06.2021.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в спорный период ответчик не имел возможности пользоваться помещением, поскольку в связи с введенными противоэпидемическими мерами с 28.03.2020 деятельность ответчика была фактически приостановлена, в период с 10.04.2020 по 31.08.2020 истец опечатал помещения и прекратил ответчику доступ в помещения, незаконно удерживал имущество ответчика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.   

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Союз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 15.02.2019 № 2 аренды нежилых помещений общей площадью 45,2 кв. м, в том числе 34,7 кв. м торговой площади и подсобных помещений площадью 10,5 кв. м, в здании по адресу: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 49, для осуществления розничной торговли без определения срока договора.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 30 000 руб.; арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора арендодателю предоставлено право расторгнуть договор во внесудебном порядке, письменно уведомив об этом арендатора за 1 месяц до даты освобождения помещения.

Помещения находились в аренде у Общества.

Союз 17.12.2019 уведомил Общество о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 5.3 договора с 17.01.2020.

Помещения с 28.03.2020  не использовались арендатором в связи с приостановлением на основании указов губернатора Архангельской области деятельности объектов розничной торговли; возвращены арендодателю по акту приема-передачи (возврата) от 14.09.2020.

Союз, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению платежей по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы в порядке, установленном подпунктом «а» пункта 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439.

Суды, исследовав и оценив представленные в дело документы, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Довод Общества о невозможности использования помещений в связи с чинением истцом препятствий отклонен судом апелляционной инстанции как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательства обращения к арендодателю по вопросу об уменьшении размера арендной платы в связи с невозможностью использования помещений вследствие введения на территории Архангельской области режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ответчиком также не представлены. Ссылка на судебные акты по делу № А05-4077/2020 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела судами исследовались обстоятельства, связанные с использованием ответчиком помещений дополнительной площади по отношению к предоставленной по договору аренды.  

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о таких нарушениях также не свидетельствуют.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А05-4040/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство трастовых операций» - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева