Гражданский кодекс часть 1

при участии отобщества с ограниченной ответственностью «Металл Трейдинг» ФИО1 по доверенности от 31.05.2022, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по доверенности от 16.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейдинг» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2022 года по делу № А05-4151/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металл Трейдинг» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Горького, дом 20; далее – Общество, ООО «Металл Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, <...>; далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 13.12.2021 № 08-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- начисления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций в сумме 4 370 915,00 руб., в том числе за 2017 г. в сумме 493 885 руб., 2018 г. в сумме 2 523 527 руб., 2019 г. в сумме 1 353 503 руб., по эпизоду исключения из состава расходов затрат по приобретению металлолома у физических лиц на сумму 21 854 577,86 руб.;

- начисления пени в сумме 1 498 936,56 руб.;

- начисления штрафа в сумме 864 000 руб.;

- начисления штрафа в сумме 125 769 руб.;

- о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа в признании недействительным решения от 13.12.2021 № 08-25/3 в части начисления к уплате в бюджет налога на прибыль организаций в сумме 4 370 915,00 руб., в том числе за 2017 г. в сумме 493 885 руб., за 2018 г. в сумме 2 523 527 руб., за 2019 г. в сумме 1 353 503 руб., по эпизоду исключения из состава расходов затрат по приобретению металлолома у физических лиц на сумму 21 854 577,86 руб.; начисления пеней в сумме 1 498 936,56 руб.; начисления штрафа в сумме 864 000 руб.

Указало, что Инспекцией не опровергнут факт приобретения металлолома, и его последующая реализация, в связи с чем реальный размер понесённых налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам во избежание искажения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль. Полагает недоказанным наличие оснований для начисления пени и привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, составлен акт налоговой проверки от 22.10.2021 № 08-25/1.

В ходе проверки установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций ООО «Металл Трейдинг» завышены расходы на сумму 21 854 577,86 руб. в виде стоимости металлолома по фиктивным сделкам со сдатчиками – физическими лицами. Сделка не исполнена заявленными контрагентами, Общество использовало формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов.

В качестве сдатчиков лома и отходов черных и цветных металлов налогоплательщиком заявлены физические лица, расчет с которыми произведен наличными денежными средствами.

Инспекцией на основании заключения эксперта от 13.08.2021 № 038-21, № 039-21 установлено, что подписи от имени указанных граждан на представленных ООО «Металл Трейдинг» приемо-сдаточных актах и расходных кассовых ордерах являются изображениями подписей, выполненными иными лицами, вероятно, выполнены кассирами Общества, начальником площадки.

Инспекция пришла к выводу, что показания свидетелей согласуются с результатами почерковедческой экспертизы и в совокупности собранные доказательства свидетельствуют о том, что в распоряжении Общества имелись сведения о персональных данных граждан (в том числе о лицах, ранее сдававших лом металла), от имени которых якобы осуществлялась спорная сдача лома и отходов черных и цветных металлов на объектах Общества по приему лома.

Работниками Общества совершены действия по формальному составлению документов с целью придания видимости факта сдачи спорными физическими лицами лома в объеме, превышающем реальный объем сданного металлолома данными физическими лицами.

Обществу было известно об отсутствии реальности совершения хозяйственных операций, при этом оно, осознавая противоправный характер своих действий по занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, целенаправленно приняло к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни с вышеуказанными физическими лицами по приобретению лома на сумму 21 854 577,86 рубля.

Нарушение квалифицировано налоговым органом по подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Инспекцией 13.12.2021 вынесено решение № 08-25/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 1 200 000 руб. (864 000 руб. по пункту 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль и 336 000 руб. по пункту 1 статьи 126 НК РФ) с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, доначислено 4 384 380 руб. налога на прибыль, 1 498 936 руб. 56 коп. пеней по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО от 21.03.2022 № 07-10/1/03796@ решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 210 231 руб., в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что данное решение является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при применении общей системы налогообложения плательщик налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы, которые не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 49 статьи 247 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно пункту 2 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила № 369), физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов (пункт 7 Правил № 369).

В п.10 Правил № 369 указано, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 1.

Приемо-сдаточный акт составляется либо в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием), либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов (далее – книга учета) (п.11 Правил № 369).

Согласно пункту 13 Правил № 369 при каждом случае приема лома и отходов черных металлов в книгу учета вносится следующая информация: регистрационный номер приемо-сдаточного акта; дата приема лома и отходов черных металлов; данные о лице, сдающем лом и отходы: при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), место регистрации по месту жительства, либо по месту пребывания, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (при наличии); вид принятых лома и отходов черных металлов и др.

Оплата принятых лома и отходов черных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15 Правил № 369).

Согласно п.2 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 370 (далее – Правила № 370), физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил № 370 предусмотрено, что прием лома и отходов цветных металлов у физических лиц осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы цветных металлов, при предъявлении документа, удостоверяющего личность (далее – заявитель). В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность заявителя, место регистрации по месту жительства или месту пребывания, сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя.

После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении физического лица запись с отметкой о приеме, указанием номера приемо-сдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов цветных металлов и ставит свою подпись.

Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.

Из пункта 11 Правил № 370 следует, что прием лома и отходов цветных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 1.

Приемо-сдаточный акт составляется либо в 2 экземплярах на бумажном носителе (1-й экземпляр передается лицу, сдающему лом и отходы цветных металлов, 2-й экземпляр остается у лица, осуществляющего прием), либо в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию.

Приемо-сдаточные акты регистрируются в книге учета приемо-сдаточных актов (пункт 12 Правил № 370).

При каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносится следующая информация: регистрационный номер приемо-сдаточного акта; дата приема лома и отходов цветных металлов; данные о лице, сдающем лом и отходы цветных металлов: при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), место регистрации по месту жительства или месту пребывания, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (при наличии); класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту; вес принятых лома и отходов цветных металлов, и др. (пункт 14 Правил № 370).

Оплата принятых лома и отходов цветных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 17 Правил № 370).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт Постановления № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Таким образом, затраты при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль могут быть отнесены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Как правильно указал суд первой инстанции при отнесении тех или иных сумм на затраты документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение реальности понесённых налогоплательщиком затрат, должны отвечать указанным выше требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на отнесение затрат в состав расходов.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, выполнения работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом, следовательно, в подтверждение обоснованности расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статьи 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента. Оприходование товара и его дальнейшее использование не могут являться достаточным доказательством реальности хозяйственных операций между Обществом и указанным контрагентом при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств.

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно Общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода (определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 № 302-КГ16-19032).

В рассматриваемом случае допрошенные в качестве свидетелей физические лица, указанные в приёмо-сдаточных актах и расходных кассовых ордерах в качестве сдатчиков лома и отходов, а также получателей наличных денежных средств за металлолом, отрицали факты подписания ими приёмо-сдаточных актов и расходных кассовых ордеров, получения денежных средств.

Судом также учтены выводы заключения эксперта от 13.08.2021 № 038-21 и от 23.08.2021 № 039-21 о выполнении подписей иными лицами.

Таким образом, заявителем совершены действия по формальному составлению документов, то есть Общество целенаправленно приняло к учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни с вышеуказанными физическими лицами по приобретению лома на сумму 21 854 577,86 руб.

Следовательно, данные действия были совершены умышленно, в связи с чем нарушение правомерно квалифицировано Инспекцией по пункту 3 статьи 122 НК РФ с назначением штрафа и пени.

Доводы жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае налоговой реконструкции подлежат отклонению, поскольку Обществом не раскрыты сведения о реальных поставщиках металлолома и не представлены документы, подтверждающие факт реального приобретения товара.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2022 года по делу № А05-4151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейдинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов