Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А05-4318/2022,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Космос-1», адрес: 164520, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:28:000000:6336, находящегося по адресу: <...>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобеАдминистрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 04.04.2023 и постановление от 16.08.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводами судебной экспертизы, положенными в основу обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Государственного акта на право пользования землей от 02.09.1991 серии А-I
№ 578631 Товарищество является пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:503009:237 и 29:28:503009:238, находящихся по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Большая Кудьма.

На момент постановки указанных земельных участков на кадастровый учет их границы не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

По результатам проведенных по заказу Администрации кадастровых работ 27.11.2019 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:000000:6336, имеющий вид разрешенного использования «автомобильный транспорт», и находящийся по адресу: <...>

Посчитав, что в результате проведенных по заданию Администрации землеустроительных работ произошло наложение границ земельного участка 29:28:000000:6336 с границами земельных участков 29:28:503009:237, 29:28:503009:238, Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что спорный земельный участок образован в границах, не соответствующих фактическому землепользованию и в отсутствии на это согласия истца, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров.

К таким спорам, в частности, относятся споры о границах земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного 17.07.2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

При проведении назначенной судом судебной экспертизы экспертом установлено наложение границ земельных участков 29:28:503009:237 и 29:28:503009:238 и земельного участка 29:28:000000:6336. Как указано экспертом, граница земельного участка 29:28:000000:6336 является смежной для участков 29:28:503009:237 и 29:28:503009:238.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что при осуществлении кадастровых работ местоположение границ земельного участка 29:28:000000:6336 не было согласовано с Товариществом как со смежным землепользователем, при этом имеется наложение границ земельных участков Товарищества и земельного участка 29:28:000000:6336, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А05-4318/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева