Постановление № А05-4379/2021 от 19.01.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года .

В полном объеме постановление изготовлено января 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и                     Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Рогалевой Р.Д.,

при участии от индивидуального предпринимателя Стоцкой Юлии Борисовны представителя Спицына С.Г. по доверенности от 30.04.2021,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стоцкой Юлии Борисовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2021 года по делу № А05-4379/2021,

у с т а н о в и л:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (ОГРН 1022900842777, ИНН 2902022599; адрес: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Серго Орджоникидзе, д. 13а; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Стоцкой Юлии Борисовне (адрес: 164502,                      Архангельская обл.; ОГРНИП 308290221000030, ИНН 290219171899; далее – Предприниматель) о взыскании 347 381 руб. 61 коп., из которых 304 780 руб.     15 коп. задолженности по договору аренды от 01.10.2011 № 147/-10а в многоквартирном доме 12 по ул. Гагарина г. Северодвинска, 41 827 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 02.01.2009 № 97-А-09 в многоквартирном доме 12 по ул. Гагарина г. Северодвинска, 773 руб. 66 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также ремонту и содержанию контейнерной площадки.

Решением суда от 20 октября 2021 года исковые требования                                удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 601 руб.                     46 коп. задолженности, а также 1 220 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6 839 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда в части взыскания 42 601 руб. 46 коп. задолженности не согласился, обратился с жалобой, в которой просит его в указанной части отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что собственники помещений в многоквартирном доме, от имени которых истцом заключен договор № 97-А-09, не осуществляют предпринимательскую деятельность, поэтому в одностороннем порядке размер арендной платы по договору № 97-А-09 не может быть изменен. Считает, что предъявление к оплате арендатору суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) дополнительно к арендной плате противоречит закону. Апеллянт считает, что исковое заявление в части взыскания задолженности по договору от 02.01.2009 № 91-ос-09 подлежит оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворения исковых требований и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                   АПК РФ в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела, Предприятие (ранее именовавшееся муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная контора) осуществляет управление многоквартирным домом 12 по ул. Гагарина в                     г. Северодвинске Архангельской области, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 31.07.2007.

На общем собрании собственники помещений многоквартирного дома 12 по ул. Гагарина в г. Северодвинске приняли решение о передаче в пользование Предпринимателю по договору аренды части общего имущества дома: помещения лестничной клетки подъезда № 3 внешней стороны дома, площадью 12 кв. м, а также о разрешении Предпринимателю произвести реконструкцию лестничной клетки с присоединением части общего имущества площадью                         75,6 кв. м на условиях аренды с последующей пролонгацией договора аренды с устройством входа с ул. Гагарина (парадного входа).

Принятые решения оформлены протоколом подсчета голосов по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2008 и протоколом от 30.04.2010 № 1/10 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме соответственно.

На основании указанных протоколов истцом и ответчиком заключены договоры аренды от 02.01.2009 № 97-А-09, от 01.10.2011 № 147/-10а.

Согласно пункту 1.1 договора № 97-А-09, управляющая компания передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (часть лестничной площадки) общей площадью 12 кв. м, расположенного на первом этаже 3-го подъезда дома 12 по ул. Гагарина                   г. Северодвинска Архангельской области с внешней стороны дома.

Пунктом 3.1 договора № 97-А-09 установлен размер арендной платы –                     1 008 руб. 20 коп. в месяц.

Оплата по договору производится ежемесячно по предъявленному управляющей организацией счету на расчетный счет или кассу Предприятия в течение 7 суток с момента получения счета (пункт 3.2 договора № 97-А-09).

Срок действия договора установлен с 02.01.2009 по 31.12.2009. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор продлевается на следующий календарный год (пункт 5.6 договора № 97-А-09).

Кроме того, истцом и ответчиком 02.01.2009 заключен договор                               № 97-ос-09 на обслуживание общего имущества многоквартирного дома, переданного в аренду, согласно которому Предприятие приняло на себя текущее обслуживание помещения общей площадью 12 кв. м по адресу:                  ул. Гагарина, дом 12, и содержание, находящихся в помещении инженерных сетей.

Согласно пункту 1.1 договора № 147/-10а, управляющая организация передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (подвал в осях 1-3/А-В в 3 подъезде) общей площадью  64,5 кв. м в доме 12 по ул. Гагарина г. Северодвинска Архангельской области для реконструкции с последующей арендной.

Пунктом 2.2.10 договора № 147/-10а установлена обязанность арендатора выполнить работы по ремонту кирпичной перегородки теплоцентра дома за счет средств арендатора в размере 50 % от сметной стоимости работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 147/-10а, арендная плата с 01.10.2011 по 29.09.2012 составляет 4 383 руб. 94 коп. в месяц, из которых 30 % от размера арендной платы идет на возмещение затрат арендатора по ремонту перегородки теплоцентра дома, что составляет 1 315 руб. 18 коп., а 3 068 руб.               76 коп. относится в счет аренды помещения.

Срок действия договора установлен с 01.10.2011 по 29.09.2012; в случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 5.6 договора                     № 147/-10а).

Представленными в материалы дела актами подтверждается передача арендуемых помещений от арендодателя арендатору.

Собственниками помещений в многоквартирном доме 08.11.2018 принято решение об установлении с 01.11.2018 размера арендной платы за пользование частью общего имущества (часть лестничной площадки в подъезде № 3), ранее предоставленного Предпринимателю по договору аренды от 02.01.2009                            № 97-А-09 в сумме 2 500 руб. в месяц (без НДС); по договору                                 от 01.10.2011 № 147/-10А – в сумме 13 500 руб. в месяц (без НДС).

Принятое решение оформлено протоколом подведения итогов общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.11.2018.

С учетом принятого решения истцом в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения № 1 к договорам № 97-А-09, № 147/-10А об изменении размера арендной платы.

Направленные дополнительные соглашения № 1 к договорам аренды                  № 97-А-09, № 147/-10А ответчиком не подписаны.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность по договорам № 97-А-09 и № 147/-10А, возникшую вследствие разницы между первоначально установленным размером арендной платы и размером арендной платы, определенным решением общего собрания собственников в многоквартирном доме от 08.11.2018, а также по договору                 № 97-ос-09.

Неисполнение Предпринимателем претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В части 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В рассматриваемом случае от имени собственников помещений в многоквартирном доме 12 по ул. Гагарина в г. Северодвинске договоры аренды с ответчиком заключены управляющей компанией, соответствующее право которой предусмотрено протоколом от 31.12.2008, а также с учетом протокола от 08.11.2018.

Пунктами 3.1 договоров аренды № 97-А-09, № 147/-10А установлен размер арендной платы по указанным договорам.

Исходя из установленного договорами размера арендной платы, ответчик производил платежи за пользование арендуемым имуществом в спорный период.

Собственниками помещений в многоквартирном доме 08.11.2018 принято решение об установлении с 01.11.2018 размера арендной платы за пользование частью общего имущества (часть лестничной площадки в подъезде № 3), ранее предоставленного Предпринимателю по договору аренды № 97-А-09, в сумме   2 500 руб. в месяц (без НДС); по договору № 147/-10А – в сумме 13 500 руб. в месяц (без НДС).

Довод Предпринимателя о том, что, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, от имени которых истцом заключен договор                                № 97-А-09, не осуществляют предпринимательскую деятельность, то в одностороннем порядке размер арендной платы по договору № 97-А-09 не может быть изменен, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В рамках договора № 97-А-09 стороны пришли к соглашению, что цена договора аренды может изменяться на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, с уведомлением арендатора за 30 дней до даты предъявления платежного документа, на основании которого будет вноситься арендная плата в ином размере (пункт 3.4. договора).

Таким образом, с учетом пункта 3.4 договора аренды и протокола общего собрания собственников помещений от 08.11.2018, ответчик обязан вносить арендную плату по договору аренды № 97-А-09 исходя из вновь определенной платы.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 08.11.2018 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано и исполнялось собственниками. С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что данное решение не может быть принято во внимание, отклоняются апелляционным судом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 41 827 руб. 80 коп. по договору № 97-А-09 в виде разницы между размером арендной платы, установленной договором, и размером арендной платы, определенной решением общего собрания собственников помещений от 08.11.2018.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по договору № 97-ос-09 был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела представлены копии претензий от 28.03.2019 № 1628, от 26.06.2019 №  3354 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, в том числе по договору № 97-ос-09.

Как верно указал суд, несовпадение периода и сумм взыскиваемого долга, указанных в претензиях и в исковом заявлении, не может служить безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении арендатору к оплате суммы НДС отклоняется апелляционной коллегией, поскольку пунктом 2.2.5 договора № 97-А-09 предусмотрена обязанность Арендатора платить арендую плату с НДС.

Требование о взыскании 773 руб. 66 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также ремонту и содержанию контейнерной площадки удовлетворено судом правомерно, поскольку факт оказания услуг Предпринимателем не опровергнут и не представлено доказательств погашения задолженности.

В части отказа в удовлетворении требований Предприятия о взыскании 304 780 руб. 15 коп. задолженности по договору аренды № 147/-10а решение суда непосредственно истцом не обжалуется.

Изложенные Предпринимателем в апелляционной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, тогда как апелляционная коллегия согласна с правовой оценкой обстоятельств спора, данной судом.

В свете изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября                  2021 года по делу № А05-4379/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стоцкой Юлии Борисовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.