Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 22.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плесецкой поселковой администрации муниципального образования «Плесецкий района» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.03 по делу № А05-4814/03-230/16 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),

у с т а н о в и л :

Плесецкая поселковая администрация муниципального образования «Плесецкий район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Беломорплемптица» (далее – ОАО «Беломорплемптица») о взыскании 161 007 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.09.01 по 30.04.03 на основании договора аренды от 24.09.01 №1658, а также 20 998 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.08.03 (судья Искусов В.Ф.) с ОАО «Беломорплемптица» в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» взыскано 161 007 руб. задолженности по арендной плате и 20 998 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 240 руб. 12 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.03 решение изменено, с ОАО «Беломорплемптица» в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» взыскано 81 627 руб. 29 коп. задолженность по арендной плате и 12 576 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 448 руб. 25 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что решение принято с нарушениями норм материального права, в частности, статьей 450, 452, 130, 609, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по мнению Администрации, базовые ставки арендной платы, утвержденные постановлением главы муниципального образования «Плесецкий район» от 27.09.02 №511 и решением Собрания депутатов от 22.05.03 №124, до внесения изменений в спорный договор аренды не подлежали применению.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Беломорплемптица» просит оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Плесецкой поселковой администрацией муниципального образования «Плесецкий район» (арендодатель) и ОАО «Беломорплемптица» (арендатор) заключен договор от 24.09.01 № 1658 аренды земельного участка площадью 1 176 кв. м, расположенного в <...> мкр. ПТФ, сроком на 49 лет для торгово-закупочной деятельности. Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 24.08.01. Согласно пункту 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю в первый год действия договора арендную плату из расчета 90 руб. за 1 кв. м в год. Сумма арендной платы за период с 24.09.01 по 31.12.01 составляет 28 707 руб. 29 коп. В этом же пункте договора указано, что основаниями для перерасчета годовых платежей являются, инфляция, учитываемая законодательно, утвержденными методами, изменение законодательства, а также подзаконных нормативных актов. В соответствии с пунктом 4.4 договора внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями.

Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования частично, исходя из расчета с применением утвержденных МО «Плесецкий район» базовых ставок арендной платы на 2002 и 2003 г.г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением главы местного самоуправления МО «Плесецкий район» от 27.09.02 № 511 утверждены базовые ставки арендной платы за землю, используемую под магазины, рынки, оптовые базы, кафе, рестораны, на 2002 год из расчета 36 руб. за кв. м.

Решением Собрания депутатов МО «Плесецкий район» от 22.05.03 № 124 установлены ставки арендной платы за землю, используемую под магазины, рынки, оптовые базы, кафе, рестораны, на 2003 год из расчета 36 руб. за 1 кв. м.

Довод подателя жалобы о том, что размер арендной платы должен исчисляться, исходя из условий договора в размере 90 руб. за 1 кв. м, является необоснованным. Условиями договора предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с изменением нормативных актов. Поскольку нормативными актами органов местного самоуправления в 2002 и 2003 году были изменены ставки арендной платы, примененный судом апелляционной инстанции расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.03 по делу № А05-4814/03-230/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Плесецкой поселковой администрации муниципального образования «Плесецкий района» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи И. Л. Грачева

ФИО1

4.3