Постановление № А05-5021/18 от 08.11.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2018 года по делу № А05-5021/2018 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163069, <...>; далее – ООО «Белый дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 18.04.2018 № 04-05/1955 и предписания от 18.04.2018 № 04-05/1836, вынесенных по результатам рассмотрения дела № 101оз-18, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения жалобы.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – учреждение), Контрактное агентство Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163069, <...>; далее – агентство), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115114, <...>; далее – АО «ЕЭТП»), общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (место нахождения: <...>; далее – ООО «РК-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр» (место нахождения: <...>; далее – ООО «Строй Центр»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2018 года по делу № А05-5021/2018 признано недействительным, принятым в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункт 1 резолютивной части решения управления от 18.04.2018 № 04-05/1955 по делу № 101оз-18 в части признания жалобы                 ООО «Белый Дом» необоснованной. На ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Белый дом» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  Просит также изменить мотивировочную часть судебного акта, отразив, что доводы заявителя относительно установления заказчиком дополнительных требований к опыту участника в нарушение действующего законодательства заслуживали внимания УФАС.

Управление, учреждение, агентство  в отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО «ЕЭТП», ООО «РК-Инвест», ООО «Строй Центр» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной на  основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в связи с поступившей 11.01.2018 в управление из ФАС России жалобы общества на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московский в г. Архангельске (извещение № 0124200000618000932) в связи с признанием несоответствующей заявки ООО «Белый Дом» по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе,  управлением принято решение  от 18.04.2018  по делу № 101оз-18, которым:

1) жалоба общества признана необоснованной.

2) Заказчик, Уполномоченный орган признаны нарушившими пункт 1 части 1статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе;

3) Уполномоченному органу, единой комиссии, оператору электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка» постановлено выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона № 44-ФЗ, а именно:

3.1. Уполномоченному органу, единой комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2018. Разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки.

Оператору электронной площадки обеспечить Уполномоченному органу, единой комиссии возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, отменить протокол проведения аукциона от 04.04.2018.

3.2. Оператору электронной площадки не позднее 1-го рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- вернуть заявки участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по                                     пр. Московскому в г. Архангельске (извещение № 0124200000618000932);

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о возможности подачи заявок на участие в электронном аукционе вновь;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

3.3. Заказчику, Уполномоченному органу в документацию об электронном аукционе и в извещение внести изменения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству                    300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске (извещение                  № 0124200000618000932) на срок не менее 15 дней с момента размещения на официальном сайте указанных изменений; установить дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и дату проведения электронного аукциона в соответствии с действующим законодательством.

3.4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3.2 настоящего предписания назначить время проведения электронного аукциона и уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о новой дате окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения аукциона.

4. Заказчику, Уполномоченному органу, единой комиссии исполнить пункты 3.1 и 3.3 настоящего решения в срок до 11 мая 2018 года и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего решения в УФАС в письменном виде, по факсу (8182)21-54-45, либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru с приложением подтверждающих документов.

Во исполнение названного решения УФАС Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано предписание от 18.04.2018 № 101оз-18 о прекращении нарушений Закона № 44-ФЗ, согласно которому:

1. Уполномоченному органу, единой комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона от 02.04.2018. Разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки.

Оператору электронной площадки обеспечить Уполномоченному органу, единой комиссии возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, отменить протокол проведения аукциона от 04.04.2018.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- вернуть заявки участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр.Московскому в г.Архангельске (извещение № 0124200000618000932);

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о возможности подачи заявок на участие в электронном аукционе вновь;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

3. Заказчику, Уполномоченному органу в документацию об электронном аукционе и в извещение внести изменения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр.Московскому в г.Архангельске (извещение № 0124200000618000932) на срок не менее 15 дней с момента размещения на официальном сайте указанных изменений; установить дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и дату проведения электронного аукциона в соответствии с действующим законодательством.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3.2 настоящего предписания назначить время проведения электронного аукциона и уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о новой дате окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения аукциона.

5. Заказчику, Уполномоченному органу, единой комиссии исполнить пункты 1 и 3 настоящего предписания в срок до 11 мая 2018 года и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего решения в УФАС в письменном виде, по факсу (8182)21-54-45, либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru с приложением подтверждающих документов.

Определениями от 11.05.2018 УФАС исправило опечатки в решении и предписании:

Пункт 3.1 решения изложен в следующей редакции: «Уполномоченному органу, единой комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018. Разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки.

Оператору электронной площадки обеспечить Уполномоченному органу, единой комиссии возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, отменить протокол проведения аукциона от 02.04.2018»;

Пункт 1 предписания изложен в следующей редакции: «Уполномоченному органу, единой комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018. Разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки.

Оператору электронной площадки обеспечить Уполномоченному органу, единой комиссии возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, отменить протокол проведения аукциона от 02.04.2018».

Не согласившись с принятыми  антимонопольным органом 18.04.2018  по делу № 101оз-18 решением и предписанием, общество оспорило их в судебном порядке.

Признавая пункт 1 названного решения УФАС недействительным,  суд первой инстанции отметил, что исходя из мотивировочной части решения управления, оно фактически согласилось с доводами общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оставшейся части, суд указал, что решение УФАС в оставшейся части и предписание антимонопольного органа  не нарушает прав и законных интересов общества.

При рассмотрении настоящего спора апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Статья 11 Закона № 44-ФЗ закрепляет принцип единства в сфере закупок, основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ  заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В Приложении 1 к постановлению Правительства Российской Федерации  от 04.02.2015 № 99 содержатся такие дополнительные требования к участникам закупки.

В частности, согласно пункту 2 Приложения 1 к дополнительным требованием при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются:

копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В примечании к указанному выше отражено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанции  общество ссылается на то, что оно в составе второй части заявки представило все документы, подтверждающие его соответствие требованиям частей 1 и 2 статьи 31 Закона № 44-Ф, и по результатам аукциона фактически являлось победителем закупки. Управлением решение принято без учета всех заявленных им доводов. В своих жалобах оно просило не об отмене результатов аукциона и не о возврате поданных заявок, а о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018  № 0124200000618000932-3 в части принятия решения о признании заявки ООО «Белый дом» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а также о выдаче аукционной комиссии обязательного для исполнения предписания о повторном рассмотрении заявки общества в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ  без учета незаконного требования части 14 «Дополнительные требования к участникам электронного аукциона» раздела I «Общие положения» документации об аукционе в части наличия опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов.

В рассматриваемом случае в связи с жалобой общества управлением установлено, что 13.03.2018 Уполномоченный орган на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000618000932 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московскому в г.Архангельске.

Поскольку начальная (максимальная) цена заключаемого государственного контракта составляет 473 364 930,64 рублей, то во исполнение требования части 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ   частью 14 раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что участник электронного аукциона должен соответствовать следующим дополнительным требованиям (указаны в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации  от 04.02.2015 № 99):

наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

<*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используется следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 единой комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе трех участников аукциона и заявка ООО «Белый Дом» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию: «В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ заявка участника закупки признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и частью 11 и частью 14 раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно: участником закупки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона 44-ФЗ, а именно наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажныхжилых домов. Предметом представленных участником закупки контрактов № 0298_15_УСиА, № 0096_16_УСИА, № 0124200000616005094, № 123-мз, № 26,                                     № 0149300001013000007-0072229-02 не является строительство, реконструкция или капитальный ремонт многоэтажных жилых домов, так как в соответствии с пунктом 5.5 части 5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и пунктом 2 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденными решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516 (с изменениями и дополнениями) многоэтажные жилые дома - это дома с количеством этажей девять и более».

При участии в аукционе  в качестве подтверждения опыта исполнения контракта (договора) ООО «Белый дом»  представлены четыре договора на выполнение работ по строительству многоквартирных домов на территории муниципальных образований Архангельской области с выданными разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а именно:

- муниципальный контракт от 02.08.2013 на выполнение работ по строительству объекта «60-квартирный жилой дом по ул. Пионерской в                       с. Ловозеро»;

- муниципальный контракт от 21.10.2015 на выполнение комплекса работ по строительству «под ключ» объекта «Многоквартирный дом в квартале 025 города Северодвинска Архангельской области»;

- государственный контракт от 31.10.2016 на выполнение работ по строительству объекта многоквартирных домов на территории                             МО «Коношское»;

- муниципальный  контракт от 23.05.2016 на выполнение  комплекса работ по строительству «под ключ» объекта «Многоквартирный дом позиция 14 в квартале 009 Северодвинска Архангельской области».

Спор между сторонами возник относительно понятия многоэтажных домов и правомерности установления в документации об аукционе требования о подтверждении опыта исполнения контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных домов.

Управление установило, что в документации об аукционе, разработанной Заказчиком и утвержденной Уполномоченным органом, отсутствует четкое понятие «многоэтажных жилых домов», вместе с тем, при предъявлении такого требования конкретизация понятия «многоэтажных жилых домов» должна быть произведена.

С учетом изложенного довод общества, изложенные в апелляционной жалобе относительно изменения мотивировочной части судебного акта не могут быть приняты.

Кроме того, суд  первой инстанции  обоснованно не согласился и с позицией общества о том, что определение понятия многоэтажных жилых домов к конкурсной документации  не имеет правового значения, поскольку, по мнению заявителя,  даже в случае наличия такого понятия его применение являлось бы неправомерным.  

Суд правильно исходил из того, что этот довод направлен на оценку положений документации об аукционе (требования о представлении  документов в подтверждение опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному многоэтажных жилых домов), которые установил заказчик в соответствии со своими потребностями, но при этом  согласно части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, чего обществом сделано не было.

Предъявленные обществом документы в подтверждения опыта исполнения контрактов свидетельствуют о том, что им исполнены контракты на строительство многоквартирных домов 4-5 этажности, при этом Заказчик  и Уполномоченный орган  с учетом положений Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516 и пункта 5.5 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция                               СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, исходили из необходимости подтверждения опыта при строительстве многоквартирных домов, имеющих 9 и более этажей.

Поскольку установленное Заказчиком и Уполномоченным органом в документации об аукционе требование о подтверждение опыта исполнения контракта на выполнение работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов ввело в заблуждение участников закупки, управление признало Заказчика, Уполномоченного органа нарушившими пункт 1 части 1статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В апелляционной жалобе общество отмечает, что ему неправомерно отказано в признании недействительными пунктов 2-4 решения УФАС от 18.04.2018 по делу № 101оз-18 и вынесенного в его исполнение предписания.

С такой позицией также нельзя согласиться.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает решение о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений, установленных в ходе рассмотрения такой жалобы и проведения внеплановой проверки.

Пунктом 3.35 Административного регламента определено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из названных правовых норм антимонопольный орган при рассмотрении жалоб наделен правом, а не обязанностью принимать решение о необходимости выдачи соответствующего предписания, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, о внесении изменений в документацию об аукционе, извещение о проведении аукциона, об аннулировании аукциона, поскольку, принимая решение о необходимости выдачи предписания, комиссия антимонопольного органа исходит из существа нарушения, учитывает его влияние на процедуру и результат аукциона.

Из решения УФАС от 18.04.2018 в части пунктов 2-4 и выданных в его исполнений  предписаний усматривается, что они затрагивают интересы Заказчика, Уполномоченного органа, единой комиссии и оператора электронной площадки.

При этом, как отмечалось ранее, из положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, доказательств нарушения прав и законных интересов общества решением и предписаниями УФАС в указанной части не усматривается.

При этом из материалов дела следует, что  27.04.2018, на дату  принятия Заказчиком решения об отмене электронного аукциона, агентством в Единой информационной системе размещено соответствующее извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Оператор электронной площадки на основании предписания и письма Уполномоченного органа от 25.04.2018 отменил действующие протоколы.

В настоящий момент вышеуказанный электронный аукцион отменен.  

Кроме того, 11.05.2018 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0124200000618002037 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по пр. Московскому в г. Архангельске с размером обеспечения контракта - 10% начальной (максимальной) цены контракта.

В связи с этим 13.06.2018 проведен аукцион в электронной форме, (протокол подведения итогов аукциона от 15.06.2018). Государственный контракт на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по                  пр. Московский в г. Архангельске 26.06.2018 заключен с ООО «РК-Инвест» и Подрядчик приступил к выполнению работ.

В связи с этим у суда первой инстанции исходя из заявленного требования не имелось оснований и для возложений на УФАС  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения жалобы ООО «Белый Дом» в части отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018                           № 0124200000618000932-3 и о выдаче аукционной комиссии обязательного для исполнения предписания о повторном рассмотрении заявки ООО «Белый  дом» без учета требования части 14 «Дополнительные требования к участникам электронного аукциона» раздела I «Общие положения» документации об аукционе в части: «наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов».

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом  суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим  изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 03 сентября 2018 года по делу № А05-5021/2018 обществу предлагалось представить в канцелярию суда подлинное платежное поручение от 08.08.2018 № 2140 об уплате государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлены, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями статьи 102 АПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Белый дом» в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясьстатьями 102,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2018 года по делу № А05-5021/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163069, <...>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.