Постановление № А05-5193/19 от 17.02.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено февраля 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                       Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу               № А05-5193/2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН  <***>; адрес: 150003, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее - Администрация) о взыскании 34 970 руб. 35 коп долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Решением суда от 12 ноября 2019 года с Администрации за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Общества взыскано              34 970 руб. 35 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым Компании отказать в части требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в целях компенсации нормативных потерь через тепловые сети, расположенные по адресу: <...>. В апелляционной жалобе указывает, что спорные сети  ответчику не принадлежат и ответчик ими не владеет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из дела, в январе  2019 года Общество через тепловые сети, расположенные по адресу: <...>, а также через тепловые сети в квартале № 55 г. Северодвинска, расположенные на территории бывшего Комбината строительных конструкций и материалов (далее – КСКМ) - производственного подразделения Управления строительства «Спецстрой-19» (далее – УС «Спецстрой – 19»), и ведущие к нежилому зданию, расположенному по адресу: Архангельское шоссе, д. 29, корп. 4, осуществляло теплоснабжение потребителей.

Полагая, что указанные сети является собственностью муниципального образования «Северодвинск», которое должно компенсировать стоимость потерь тепловой энергии в данных сетях, Общество предъявило ответчику к оплате счет от 31.01.2019 № 2190/1920  на сумму 40 446 руб. 49 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил тепловую энергию (потери), и требование, изложенное в претензии, не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона                  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016,  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Довод подателя жалобы о том, что спорные сети по адресу Архангельское шоссе, д. 29, корп. 4 ответчику не принадлежат, была предметом рассмотрения судом первой инстанции и ей дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме настоящего дела данный довод являлся предметом рассмотрения в рамках дел № А05-13216/2018 и № А05-8027/2019 по спорам между теми же сторонами. Факт принадлежности спорных сетей ответчику установлен судебными актами по указанным делам, которые, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следовательно, данное обстоятельство не может оспариваться ответчиком в настоящем процессе.

В пункте 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра от 18.03.2019 сведения в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - спорных тепловых сетях, расположенных в кадастровом квартале 55 (29: 28:107055) отсутствуют.

Согласно информации, представленной МТУ Росимущества                                  (исх. от 04.06.2019 № 3869) и Министерства имущественных отношений Архангельской области от 14.06.2019 № 312-03-07/2685, спорные тепловые сети в реестре федерального и государственного имущества Архангельской области не числятся.

Из уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска от 14 ноября 2018 года следует, что тепловые сети в квартале № 55 г. Северодвинска, расположенные на территории бывшего КСКМ и ведущие к нежилому зданию, расположенному по адресу Архангельское шоссе, дом 29, корпус 4, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» не состоят.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящем деле спор касается сетей, владельцем которых ранее был КСКМ - производственное подразделение УС «Спецстрой – 19».

УС «Спецстрой – 19» и КСКМ ликвидированы.

Вместе с тем согласно постановлению Главы администрации Северодвинска от 21.04.1995 № 99 «О приеме в муниципальную собственность имущества управления строительства № 19», имущество подразделений                  УС «Спецстрой – 19» было принято в муниципальную собственность. В приложении к данному постановлению указаны здания и сооружения, машины, оборудование и иное имущество.

В акте приема - передачи (пункт 46) указана только наружная теплосеть гаража и склад - 1967 года ввода в эксплуатацию.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска от 11.12.2002 № 180 за Северодвинским муниципальным унитарным предприятием «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее – МУП ПЖКО «Ягры»), на праве хозяйственного ведения закреплены тепловые сети, согласно приложению, в том числе «т/сеть КСКМ» 1960 года ввода в эксплуатацию», диаметром 108, 159 и 89 мм, протяженностью 17, 268 и 219 м (номер приложения 174 к распоряжению).

Актом приема-передачи здания (сооружения) от 01.04.2004 № 00000233 спорные сети переданы МУП ЖКО «Ягры» Комитету.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Северодвинск» от 21 июня 2004 года № 70 «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения», из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКО «Ягры», исключено муниципальное имущество, в том числе «т/сеть КСКМ» 1960 года ввода в эксплуатацию, диаметром 108, 159, 89 мм протяженностью 17, 268 и 219 м (номер приложения 174 к распоряжению).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2017 был регламентирован Федеральным законом                    от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 указанной статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона № 122-ФЗ права на объект недвижимого имущества требовалась при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона № 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                     «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон                                    № 218-ФЗ) устанавливает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав,                   Закон № 122-ФЗ и Закон № 218-ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона № 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из действительности ранее возникших прав, указанные Законы предусмотрели, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Постановлением Главы администрации Северодвинска от 21.04.1995                 № 99 «О приеме в муниципальную собственность имущества управления строительства № 19» и актом приема-передачи имущества подтверждается ранее возникшее право муниципальной собственности МО «Северодвинск» на спорные теплосети.

Тот факт, что в акте приема передачи некорректно указано наименование теплосетей, не является основанием для иного вывода.

Письмом от 18.06.2019 № 11-08-02/3238 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации подтвердил, что на основании указанного распоряжения в муниципальную собственность переданы объекты, состоявшие на балансе УС «Спецстрой-19», в том числе имущество КСКМ.

Кроме того, распоряжениями Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Северодвинска от 11.12.2002 № 180 и от 21 июня 2004 года № 70 передавались в хозяйственное ведение МУП ПЖКО «Ягры» и изымались из его хозяйственного ведения именно тепловые сети КСКМ.

После передачи спорных сетей в муниципальную собственность                   МО «Северодвинск» фактически осуществляло полномочия собственника, владея и распоряжаясь ими путем передачи сетей в хозяйственное ведение МУП ПЖКО «Ягры», а затем их изъятия в казну (статья 209 ГК РФ).

Таким образом,  оснований для признания спорных сетей бесхозяйным имуществом не имеется,поскольку спорная теплосеть была имуществом предприятия, однако в 1995 году она была передана в муниципальную собственность. Получив в 1995 году в муниципальную собственность спорные тепловые сети, МО «Северодвинск» до настоящего времени не приняло мер к оформлению их в реестре муниципального имущества.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 06.06.2005 № 47 в связи с проведением технической инвентарицации, регистрацией права собственности МО «Северодвинск» были преобразованы участки тепловых сетей. Затем преобразованные сети были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальная контора». Впоследствии данные сети были по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2006 проданы правопредшественнику истца.

Однако из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом от 27.05.2019 № 11-08-02/2842 следует, что в процессе проведения данных мероприятий из-за технической ошибки спорная сеть не была включена в состав преобразуемых участков тепловых сетей.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи ответчика письмом от 07.09.2018 № 03-01-16/9731 сообщил, что в настоящее время проводятся мероприятия по учету данной тепловой сети в реестре муниципального имущества МО «Северодвинск».

Длительное бездействие ответчика по принятию сетей в муниципальную собственность не может являться основанием отказа в иске. Ответчик, как орган муниципальной власти, мог и должен был принять меры по своевременному надлежащему оформлению спорных сетей в собственность и определению их дальнейшей судьбы, как это было сделано им в отношении иных сетей.

Бездействие органа муниципального образования, не может являться снованием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (Компанию) которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Обязанность по оплате владельцами тепловых сетей потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях предусмотрена статьей 210 ГК РФ, а также положениями пункта 55 Правил № 808. Компания, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Возложение на теплоснабжающую организацию дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих, неправомерно.

При рассмотрении дела № А05-13216/2018 проведено обследование спорных сетей. Согласно акту обследования тепловых сетей от 17.05.2019 общая протяженность сетей составила 371,1 метров, из них диаметром 219 мм (протяженность - 81,3 м), остальные - диаметром 159 мм                            (протяженность - 289,8 м). Результаты обследования Администрацией оспорены не были.

Факт тепловых потерь в данных сетях и их объем материалами настоящего дела подтвержден, расчет потерь Администрацией не опровергнут.

Требования истца о взыскании потерь по данному объекту правомерно удовлетворены судом.

Доводов в опровержение выводов суда о взыскании долга за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в целях компенсации нормативных потерь через тепловые сети, принадлежащие ответчику на объекты, расположенные по адресу: <...>, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14, 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

За счет казны публичного - правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ.

В данном случае иск основан на обязательстве ответчика, который в силу статьи 34 Устава муниципального образования «Северодвинск» является муниципальным казенным учреждением, оплачивать поставленную ему тепловую энергию и компенсировать потери, возникающие в его сетях, следовательно, суд, указав в качестве источника финансирования решения казну муниципального образования, вопреки положениям БК РФ и приведенным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации произвольно изменил порядок исполнения судебного акта, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября                 2019 года по делу № А05-5193/2019 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск»                              (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу публичного  акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 2»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 970 руб. 35 коп. долга, а также                2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.