Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года о возвращении заявления по делу № А05-5362/2015 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения – Архангельск» (место нахождения: 163020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество, ООО «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу от 26.10.2015 серии ФС № 005197137, поданному в дело по заявлению ООО «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения – Архангельск» к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - агентство) о признании недействительным распоряжения от 13.03.2015 № 2р-о/з.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 августа 2015 года по делу № А05-5362/2015 оспариваемое распоряжение признано недействительным в части, касающейся указания на непредставление обществом документов, подтверждающих право законного владения (пользования) оборудованием для производства горячей воды, установленного на тепловых пунктах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенных на территории Северного округа г. Архангельска. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года решение суда оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Вместе с тем с ООО «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск» в доход федерального бюджета взыскано 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года заявление возвращено обществу.

ООО «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск» с определением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, прекратить исполнительное производство. В обоснование жалобы ссылается на уплату государственной пошлины платежным поручением от 01.09.2015 № 37 в адрес Управления Федерального казначейства по Вологодской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области), в то время как судебные приставы указывают на то, что по исполнительному листу взыскателем является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.

Агентство в отзыве доводы жалобы не признало, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ООО «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск» ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отзыве (отмене) исполнительного листа от 26.10.2015 серии ФС № 005197137 ввиду отсутствия инцидента.

В обоснование указанного заявления общество сослалось на то, что 28.01.2016 в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2016 по исполнительному листу от 26.10.2015 серии ФС № 005197137, выданному Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-5362/2015 на взыскание государственной пошлины в размере 3000 руб., присужденной Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом. По мнению общества, исполнительный лист от 26.10.2015 серии ФС № 005197137 выдан ошибочно, поскольку уплата государственной пошлины произведена еще 01.09.2015 по платежному поручению от 01.09.2015 № 37, направленному в адрес Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.10.2015, то есть поступившего после вынесения постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд письмом от 13.10.2015 вернул платежное поручение от 01.09.2015 № 37 с указанием на то, что оно поступило после судебного заседания.

Определением суда от 02.02.2016 заявление общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 24.02.2016 представить в суд:

- заявление с указанием в нем требований со ссылкой на законы и иные

нормативные акты (указать статью закона);

- письменные пояснения относительно того, обращалось ли общество в службу судебных приставов с требованием об окончании исполнительного производства и т.п.

От общества 19.02.2016 во исполнение определения суда от 02.02.2016 поступило письменное дополнение к заявлению (от 19.02.2016 исх. № 19-02/13-2016) с приложенными к нему копиями:

- письма начальнику отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 29.01.2016 № 29-01/17-2016 об отложении исполнительного производства № 9702/16/29021-ИП;

- почтовой квитанции о направлении письма;

- ответа отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на заявление от 29.01.2016 и постановления об отложении исполнительных действий от 04.02.2016 по исполнительному производству № 9702/16/29021-ИП на срок с 04.02.2016 по 18.02.2016 включительно.

Вместе с тем обществом не уточнена просительная часть заявления.

Первоначально общество просило суд отменить (отозвать) исполнительный лист, а в письме от 19.02.2016 ссылается на части 1 и 2 статьи 327 АПК РФ, в которых говорится о приостановлении и прекращении исполнительного производства.

Кроме того, обществу следовало уточнить круг лиц, участвующих в рассмотрении поданного заявления, и просительную часть заявления.

Определением от 24.02.2016 суд продлил обществу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления, и предложил в срок до 23.03.2016 представить:

- заявление, оформленное в соответствии с требованиями АПК РФ (с указанием во вводной части заявителя (должника), ответчика (судебного пристава-исполнителя) и взыскателя по исполнительному производству № 9702/16/29021-ИП) и уточнением просительной части заявления (указать требования со ссылкой на законы и иные нормативные акты);

- доказательство направления надлежащим образом оформленного заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

От общества 22.03.2016 поступило письменное уточнение, в котором оно уточнило просительную часть заявления (просит суд прекратить исполнительное производство по исполнительному листу от 26.10.2015 ФС № 005197137), а также вводную часть заявления, где в качестве взыскателя указало Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как согласно исполнительному листу от 26.10.2015 ФС № 005197137 взыскателем выступает Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (место нахождения: 163000, <...>).

В качестве доказательства направления надлежащим образом оформленного заявления в адрес лиц, участвующих в деле, общество предъявило проставленный на уточненном заявлении штамп входящего документа отдела судебных приставов по Соломбальскому району г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области. Доказательств направления заявления в адрес надлежащего взыскателя по исполнительному листу обществом не представлено.

Таким образом, к установленному в определении суда сроку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ явилось основанием для его возвращения заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судом первой инстанции вынесено определение о возвращении заявления.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины определены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; 5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца; 6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Однако в данном случае обществом, по существу, оспариваются действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и по непроведению судебным приставом зачета уплаченной суммы государственной пошлины в счет погашения долга.

Следовательно, заявление общества подлежало рассмотрению судом в том числе с применением положений статьи 129 АПК РФ.

На основании статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; 4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В данном случае заявителем не выполнены требования суда первой инстанции, изложенные в определениях от 02.02.2016, от 24.02.2016 об оставлении заявления без движения и о продлении срока оставления без движения, которые заявителем получены.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие вывод суда первой инстанции о невыполнении правомерных требований определений, основания для отмены обжалуемого определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, что не препятствует обществу повторно обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначального заявления.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года по делу № А05-5362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения - Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Т.В. Виноградова

А.Ю. Докшина