Постановление № А05-5382/2021 от 18.11.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля 2021 года по делу № А05-5382/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Северодвинск» (ОГРН <***>,                             ИНН <***>; адрес: 163035, Архангельская область, Приморский район, деревня Большая Корзиха; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по              г. Северодвинску (далее – отделение) Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 164520, <...>, кабинет 26) и Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2020, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля                   2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не дал правовую оценку доводам, изложенным в заявлении об обжаловании указанного постановления и в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2018 по делу № А05-2465/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, на общество возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления в законную силу решения произвести восстановление целостности разрушенной несущей кирпичной стены многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. в месте устройства дверного проема со стороны двора и демонтаж пристроенного к нему металлического крыльца в районе первого этажа в строительных осях (1-3/4), по оси (А) проекта 216 18583 на строительство жилого дома 4А со встроенным гастрономом, микрорайон И-1 г. Северодвинск, выполненного «Ленгипргор» Госстроя РСФСР в 1988 году (далее – Проект), демонтаж дебаркадера для выгрузки товаров и металлического крыльца, пристроенных к многоквартирному дому № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. со стороны ул. Лебедева, а также демонтаж инженерного оборудования на металлическом каркасе в строительных осях (Е-И), (1-3) Проекта, восстановление целостности разрушенной несущей стены многоквартирного дома № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл. в месте устройства дверного проема из помещения торгового зала в строительных осях (8-11) по оси (П), СДД Проекта, демонтаж металлического крыльца с пандусом, пристроенного к многоквартирному дому № 15 по ул. Лебедева г. Северодвинска Архангельской обл., а также восстановление асфальтобетонного пешеходного тротуара, разрушенной отмостки и поврежденного газона со стороны ул. Лебедева в строительных осях (6-15) Проекта.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 12.03.2019 серии ФС № 031170809, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2019 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 138634/19/29026-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обществом не исполнены, судебный пристав-исполнитель 23.10.2019 вынес постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В дальнейшем обществу направлено требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения решения суда в срок до 15.01.2021, которое заявителем получено 07.12.2020, но не исполнено.

Уведомлением от 29.01.2021 заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В отношении общества составлен протокол от 15.03.2021 № 217/01 об административном правонарушении по названной норме Кодекса, выразившимся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения вынесено постановление от 20.04.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФв виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что общество не исполнило в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе от 12.03.2019 серии ФС № 031170809. Доказательств иного не имеется.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил, что в деянии заявителя имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения не усматривается, в связи с чем основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Определенная ответчиком сумма штрафа соответствует санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 июля                   2021 года по делу № А05-5382/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Северодвинск»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.