Гражданский кодекс часть 1

при участии от Министерства финансов Архангельской области Косцова О.В. (доверенность от 26.12.2014 № 10-29/554), от Контрольно-счетная палата Архангельской области Колмогоровой Л.В. (доверенность от 11.11.2014 № 19),

рассмотрев 03.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А05-5686/2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.),

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49, ОГРН 1022900535558, ИНН 2901061980, (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации, место нахождения: 165320, Архангельская область, Котласский район, рп. Шипицыно, улица Советская, дом 53, ОГРН 1022901025201, ИНН 2913002636, (далее - Администрация) о взыскании 13 054 086 руб. 48 коп. межбюджетных трансфертов, выделенных на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Делу присвоен № А05-3468/2014.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2014 требование о взыскании 6 766 853 руб. 82 коп. субсидий, перечисленных в 2010-2011 годах, выделено в отдельное производство с присвоением № А05-5686/2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная палата Архангельской области (далее – Контрольно-счетная палата), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - Министерство ТЭК и ЖКХ), муниципальное образование «Сольвычегодское» в лице администрации (далее - МО «Сольвычегодское»), муниципальное унитарное предприятие «Стахановец» муниципального образования «Сольвычегодское» (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр»), общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр»), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер»).

Решением от 14.07.2014 суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2015 решение суда от 14.07.2014 отменено. С Администрации взыскано за счет казны муниципального образования «Котласский муниципальный район» в пользу Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области 6 766 853 руб. 82 коп. убытков.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, судом нарушены положения статей 9, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ). Суд применил постановление Правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп «Об утверждении порядков предоставления и расходования субсидий и субвенций бюджетам мунициапльных районов и городских округов Архангельской области на 2012 год», не подлежащее применению, так как рассматривалось выделение субсидий в 2010-2011 годах, для которых были приняты свои порядки их предоставления и расходования. В 2010-2011 годах тарифы на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций (третьих лиц), а также льготные тарифы для населения устанавливались соответствующими постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, и поскольку результате этого возникла разница в тарифах, именно Архангельская область обязана компенсировать теплоснабжающим организациям убытки, связанные с межтарифной разницей. В указанные годы выплата субсидий производилась на покрытие разницы в тарифах производилась через органы местного самоуправления муниципальных районов и поселений, которые осуществляли соответствующе государственные за счет средств субсидий, полученных из областного бюджета. Органы местного самоуправления при расходовании средств субсидий несут ответственность только за нецелевое использование субсидий и за достоверность предоставляемых документов. Доказательств нарушения порядка предоставления субсидий не представлено. Прекращение у третьих лиц статуса теплоснабжающих организаций, а также их тяжелое материальное положение, вследствие которого излишне перечисленные средства субсидий не были возвращены в бюджет, не находятся в сфере ответственности ответчика (Администрации). Вывод суда о том, что органы местного самоуправления МО «Сольвычегодское» входят в состав органов местного самоуправления СО «Котласский муниципальный район» необоснован и противоречит пункту 1 статьи 2 Закона №131-ФЗ.

В отзывах Министерство и Контрольно-счетная палата просили оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Министерства и Контрольно-счетной палаты поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Ответчик и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что во исполнение областных законов от 15.12.2009 № 118-9-ОЗ «Об областном бюджете на 2010 год» и от 21.12.2010 № 243-18-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 года» органы местного самоуправления в 2010 - 2011 годах наделялись государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

В соответствии с названными законами приняты постановления Правительства Архангельской области от 22.12.2009 № 243-пп «О мерах по реализации областного закона «Об областном бюджете на 2010 год» и от 25.01.2011 № 11-пп «Об утверждении Порядков предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области», утвердившие Порядки предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения на 2010 и 2011 годы соответственно (далее – Порядок предоставления субсидий от 22.12.2009 № 243-пп и от 25.01.2011 № 11-пп).

Во исполнение установленных Порядков предоставления субсидий Министерство ТЭК и ЖКХ и Администрация подписали соглашение от 12.01.2010 о взаимодействии сторон при предоставлении и расходовании субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2010 году и аналогичное соглашение от 26.01.2011 о взаимодействии в 2011 году.

Министерство ТЭК и ЖКХ перечислило в бюджет Администрации денежные средства для предоставления субсидий теплоснабжающим организациям в 2010 году на общую сумму 40 331 000 руб., а в 2011 году - на 41 887 000 руб.

При этом вышеназванными Порядками предоставления субсидий, а также соглашениями с Министерством ТЭК и ЖКХ предусмотрено, что Котласский район направляет средства субсидии органам местного самоуправления муниципального района первого уровня (поселений) на основании соглашений и договоров (пункты 2.3.2).

В связи с этим Администрация и МО «Сольвычегодское» подписали соглашения от 29.01.2010 и 31.01.2011 о взаимодействии по предоставлению и расходованию субсидий в 2010 и 2011 годах соответственно.

В соответствии с названными Порядками предоставления субсидий (пункты 6)органы местного самоуправления заключают с теплоснабжающими организациями договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, по условиям которых перечисляют теплоснабжающим организациям субсидии на покрытие убытков, связанных с разницей в тарифах.

Пунктами 9 названных Порядков предоставления субсидийдопускалось в целях безаварийного прохождения отопительного периода авансовое перечисление субсидий, а средства субсидии, полученные теплоснабжающими организациями в порядке авансирования, должны быть направлены теплоснабжающими организациями на топливно-энергетические ресурсы.

Судами установлено, что в соответствии с утвержденными Порядками предоставления субсидий и соглашениями с Администраций в 2010 и 2011 годах МО «Сольвычегодское» заключало муниципальные контракты и договоры с теплоснабжающими организациями.

По условиям данных договоров специализированным организациям - теплоснабжающим организациям предоставлялись субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с условиями заключенных договоров МО «Сольвычегодское» в порядке авансирования перечислило субсидии на покрытие разницы в тарифах на счета третьих лиц (ООО «Центр», ООО «Спектр», ООО «Партнер» и МУП «Стахановец»), что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,

После внесения изменений постановлением Правительства Архангельской области от 27.12.2011 № 522-пп пункт 9 Порядка предоставления субсидий на 2011 год стал предусматривать, что в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения при наличии задолженности по субсидии, образовавшейся вследствие авансового перечисления субсидии, излишне перечисленные средства субсидии подлежат возврату. Обязанность по взысканию с теплоснабжающей организации задолженности по субсидии несут органы местного самоуправления.

МО «Сольвычегодское» обратилось в арбитражный суд с исками к третьим лицам о взыскании излишне полученных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2010 по делу № А05-8287/2010 с ООО «Партнер» взыскано в пользу МО «Сольвычегодское» 1 338 585 руб. излишне перечисленной в 2010 году субсидии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2012 по делу № А05-14453/2011 с ООО «Центр» взыскано в пользу МО «Сольвычегодское» 2 291 625 руб. 18 коп. излишне перечисленной в 2009 и 2010 годах субсидии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2012 по делу № А05-9263/2012 с МУП «Стахановец» взыскано в пользу МО «Сольвычегодское» 3 126 693 руб. 82 коп. излишне перечисленной в 2010 и 2011 годах субсидии.

Указанные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу, не исполнены.

Требования о возвращении излишне полученной субсидии к ООО «Спектр» не предъявлялись.

Сумма излишне перечисленных субсидий за указанные периоды составила 6 766 853 руб. 82 коп. и в областной бюджет не возвращена.

По мнению Министерства, обязанность по возврату излишне перечисленных субсидий лежит на Администрации, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал их необоснованными по праву и отказал в иске, поскольку излишне перечисленные субсидии в местный бюджет не возвращены и ответчиком не допущено нарушений Порядка № 23-пп.

Апелляционная инстанция не согласилась с решением суда, отменила его и удовлетворила требования полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 9 Областного закона от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области» (далее – Закон № 84-5-ОЗ) органы местного самоуправления начинают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий со дня, установленного областным законом об областном бюджете, которым введена в действие соответствующая глава настоящего областного закона о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, а если такой день не установлен - со дня вступления в силу указанного областного закона об областном бюджете.

Органы местного самоуправления заканчивают осуществление переданных им отдельных государственных полномочий после наступления основания прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий (часть 2 статьи 9 Закона № 84-5-ОЗ).

В соответствии со статьей 1 Областного закона от 29.10.2012 № 550-34-ОЗ, вступившем в силу с 01.01.2013, с пунктом 7 части 6 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Закона № 84-5-ОЗ, государственные полномочия Архангельской области по предоставлению субсидий, в том числе на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, возвращены органам государственной власти Архангельской области; возвращение государственных полномочий является основанием для прекращения осуществления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Архангельской области, за исключением городского округа «Новая Земля», соответствующих государственных полномочий Архангельской области и влечет последствия, установленные пунктом 4 статьи 10 Закона № 84-5-ОЗ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 10 Закона № 84-5-ОЗ при наступлении одного из оснований прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в течение месяца финансовые средства, не использованные для осуществления отдельных государственных полномочий, подлежат перечислению в областной бюджет.

В жалобе податель указывает, что суд апелляционной инстанции применил постановление Правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп «Об утверждении порядков предоставления и расходования субсидий и субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на 2012 год», не подлежащее применению, так как рассматривалось выделение субсидий в 2010-2011 годах, для которых были приняты свои порядки их предоставления и расходования.

В силу пунктов 9 Порядков предоставления субсидий от 22.12.2009 № 243-пп и от 25.01.2011 № 11-пп, действовавших в спорный период, в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения в границах поселения или городского округа при наличии задолженности по субсидии образовавшейся вследствие авансового перечисления субсидии, излишне перечисленные средства субсидии подлежат возврату в бюджет.

Согласно пунктам 12, 13, 14 13 Порядка предоставления субсидий от 22.12.2009 № 243-пп ответственность за нецелевое использование субсидий несут органы местного самоуправления муниципальных образований; в случае выявления нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, соответствующий объем субсидий подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке; контроль за целевым использованием субсидий осуществляется министерством ТЭК и ЖКХ и контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области в соответствии с установленными полномочиями.

Согласно пунктам 12, 13, 14 Порядка предоставления субсидий от 25.01.2011 № 11-пп органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субсидий, достоверность представляемых в соответствии с настоящим Порядком документов; в случае нарушения органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями условий, установленных настоящим Порядком, областным законом «Об областном бюджете на 2011 год», соглашениями (договорами) о предоставлении субсидии, соответствующий объем субсидии подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке; контроль за целевым использованием субсидий осуществляется министерством ТЭК и ЖКХ и контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области.

Из Порядков предоставления субсидий от 22.12.2009 № 243-пп и от 25.01.2011 № 11-пп не следует, что обязанность по возврату излишне перечисленных средств субсидий при невозможности их взыскания с теплоснабжающей организации, может быть возложена на муниципальное образование, только если будет установлено нарушение порядка расходования средств субсидий.

Из соглашения Министерства ТЭК и ЖКХ и Администрация от 12.01.2010 о взаимодействии сторон при предоставлении и расходовании субсидий из областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения в 2010 году (пункт 4.2) следует, что администрация осуществляет контроль за целевым использованием средств субсидии.

Из аналогичного соглашения от 26.01.2011 о взаимодействии в 2011 году (пункт 4.3) следует, что Администрация осуществляет финансовую проверку использования субсидии .

Апелляционная инстанция обоснованно отклонила довод Администрации о принятии мер для возвращения излишне перечисленных средств субсидий в бюджет, путем предъявления соответствующих исков к организациям, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

Обязанность по взысканию с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии несут органы местного самоуправления в силу системного толкования вышеперечисленных норм права. В случае невозможности взыскания с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии органы местного самоуправления производят возврат указанных средств в областной бюджет за счет собственных средств местного бюджета.

В силу пункта 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Заявленные ко взысканию 6 766 853 руб. 82 коп. субсидий, перечисленных в 2010-2011 годах, подтверждаются актом проверки расходования средств областного бюджета, проведенной Контрольно-счетной палатой.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в иске, апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда и удовлетворила требования Министерства.

Иное толкование норм права ответчиком не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Довод подателя жалобы об ошибочном применении судом апелляционной инстанции постановления Правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп «Об утверждении порядков предоставления и расходования субсидий и субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на 2012 год», не подлежащее применению, так как рассматривалось выделение субсидий в 2010-2011 годах, для которых были приняты свои порядки их предоставления и расходования, отклоняется судом кассационной инстанции.

Применение судом постановления Правительства Архангельской области от 01.02.2012 № 23-пп «Об утверждении порядков предоставления и расходования субсидий и субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на 2012 год» не привело к принятию незаконного решения.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с этим обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А05-5686/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице администрации – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Ломакин

Судьи Е.А. Михайловская

В.К. Серова