ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,  рассмотрев 15.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.01.2004 по делу № А05-5800/03-240/6 (судья  Харичева Г.Г.),

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Стеллс» (далее - ЗАО «Стеллс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Северодвинска (далее – КУМИ) об обязании ответчика заключить с ним  дополнительное соглашение к договору аренды от 19.12.97 № 03-07/010-98.

Решением суда от 05.01.2004  суд обязал КУМИ заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 19.12.97 № 03-07/010-98.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУМИ просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает на законность отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку истец не имеет права на выкуп арендуемого помещения.

ЗАО «Стеллс» и КУМИ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между КУМИ и ЗАО «Стеллс» заключен договор аренды от 19.12.97 № 03-07/010-98, в соответствии с которым КУМИ передал во временное пользование обществу на срок до 10.12.2011 нежилое помещение общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 4.3 договора предусматривалось, что выкуп помещения может быть осуществлен в случаях, установленных законодательными и иными нормативными актами.

ЗАО «Стеллс» обратилось в КУМИ с заявлением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору с целью определения порядка, стоимости и срока выкупа помещения.

Письмом от 10.10.2002 № 01-16/2528 КУМИ отказал в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 19.12.97 № 03-07/010-98, ссылаясь на отсутствие у заявителя права на выкуп арендуемого помещения.

Считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, ЗАО «Стеллс» обратилось с настоящим иском  в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право истца на выкуп арендуемого помещения основано на норме пункта 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также на том обстоятельстве, что право долгосрочной аренды помещения ранее отчуждено в порядке приватизации Фондом имущества города Северодвинска ФИО1 по итогам конкурса.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по договору с Фондом имущества города Северодвинска от 02.12.96 №Ф-29/190 приобрела по результатам конкурса право долгосрочной аренды помещения общей площадью 116 кв. м (включая подвал), расположенного по адресу: <...>.

В дальнейшем ФИО1 заключила с ЗАО  «Стеллс» договор  о продаже ему права долгосрочной аренды названного помещения.

Между КУМИ и ЗАО «Стеллс» 19.12.97  заключен договор № 03-07/010-98 аренды помещения общей площадью 56,8 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>.

Право выкупа, указанное в пункте 4.3 договора аренды от 19.12.98                № 03-07/010-98, определено наличием условий, предусмотренных законодательством.

Согласно пунктам 2.6 и 5.9 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284, право приобретать в собственность арендуемые нежилые помещения имеют граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона, а также физические и юридические лица, ставшие собственниками приватизированных муниципальных предприятий на аукционе (конкурсе).

В соответствии с пунктом 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 № 1535, право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений, в том числе встроенно-пристроенных нежилых помещений в жилых домах, а также земельных участков под приватизированными предприятиями, находящихся в аренде или фактическом владении, пользовании этих предприятий в процессе их уставной деятельности, в частности, предоставлялось:

-  физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего;

- гражданам и их объединениям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предприятиям (в том числе товариществам, акционерным обществам, созданным в порядке приведения организационно-правовой формы добровольных объединений государственных и муниципальных предприятий в соответствие с разделом II Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»), не более 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности, в случае если договор аренды был заключен ими на основании конкурса или аукциона объектов нежилого фонда.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Стеллс» не заключало договор аренды нежилого помещения на основании конкурса или аукциона.

Таким образом, вывод суда о возможности приватизации помещения истцом основан на неправильном применении норм материального права.

Довод суда о том, что со вступлением в законную силу Федерального закона от 21.12.2001   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» Указы Президента Российской Федерации от 24.12.93 № 2284 и от 22.07.94 № 1535 утратили силу, неправомерен, поскольку из самого Закона это не следует.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ЗАО «Стеллс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.01.2004 по делу      № А05-5800/03-240/6 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Стеллс» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стеллс» в доход федерального бюджета  1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

3.14; 6.9