Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2014 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Мурахина Н.В.) по делу № А05-5805/2014,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Сийский психоневрологический интернат» (место нахождения: Архангельская область, пос. Сия Пинежского района, дом 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское» (место нахождения: Архангельская область, п. Сия Пинежского района, дом 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - Общество) об урегулировании разногласий по договору об оказании коммунальных услуг по теплоснабжению от 21.10.2013 № 1 и изложении пунктов 2.1.1; 2.1.2; 2.1.2.1; 2.1.12; 2.1.13; 2.4.5; 2.4.9; приложений № 3; 4; 5 и 7 договора в редакции истца.

Определением от 16.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер № А05-15348/2013.

Определением от 12.05.2013 требование Учреждения об урегулировании разногласий по приложению № 5 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» выделено в отдельное производство с присвоением делу № А05-5805/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Сийское», Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» и муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Сийская средняя общеобразовательная школа № 116» муниципального образования «Пинежский муниципальный район».

Решением от 09.06.2014 приложение № 5 к договору от 21.10.2013 № 1 изложено в следующей редакции: «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: по системе отопления - внешняя стена здания по адресу: дом 16 поселка Сия Пинежского района Архангельской области».

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2014 решение от 09.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 09.06.2014 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2014.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 10.06.2010 № 1 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенного между администрацией муниципального образования «Сийское» и Обществом, последнему во временное владение и пользование передано здание котельной, тепловые сети и иное имущество, необходимое для обеспечения населения и организаций поселка Сия Пинежского района Архангельской области горячей водой и отоплением.

Учреждение является собственником зданий главного корпуса, хозяйственного корпуса и инфекционного корпуса, расположенных по адресу: <...>, 16а и 16б соответственно.

В октябре 2013 года Учреждение направило Обществу проект договора от 21.10.2013 № 1 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению.

Общество уведомило Учреждение о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте Учреждения, и направило в его адрес протокол разногласий.

Не согласившись с составленным Обществом протоколом разногласий, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.1; 2.1.2; 2.1.2.1; 2.1.12; 2.1.13; 2.4.5; 2.4.9, а также приложениям № 3, 4, 5 и 7 к договору.

Разногласия по условиям договора от 21.10.2013 № 1 за исключением приложения № 5 к нему, урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 по делу № А05-15348/2013, в связи с чем в рамках настоящего дела судом рассмотрены разногласия сторон только по приложению № 5.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор энергоснабжения является публичным договором, отказ от заключения которого обязанной стороной не допускается (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом отношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией по приобретению коммунального ресурса тепловой энергии и теплоносителя подпадают под правила о договоре энергоснабжения.

Особенностью такого договора является то, что в правовых отношениях с ресурсоснабжающей организацией исполнитель коммунальных услуг, выступая в качестве самостоятельного абонента, заключает такой договор не в своих интересах, а в целях использования коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, а не для их перепродажи.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Данная норма также указывает и на иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 раздела III «Договор теплоснабжения» Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее- Правила № 808), договор теплоснабжения содержит условие о необходимости приложения к договору актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Учреждение просило изложить приложение № 5 к договору в следующей редакции: «Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: по системе отопления - внешняя стена зданий, расположенных по адресу: <...>, д.16Б поселка Сия Пинежского района Архангельской области».

Общество с указанной редакцией Приложения № 5 к договору не согласилось и просило изложить его в следующей редакции: «трубопроводы прямой и обратной воды тепловой сети на болтовых зажимах фланцев после первой задвижки (место соединения тепловой сети интерната и общей тепловой сети) в подвале здания школы п. Сия, д. 15 до зданий интерната <...>, д. 16Б п. Сия Пинежского района - обслуживаются Учреждением». Общество считает, что поскольку строительство сети от здания школы до здания интерната осуществлялось исключительно для обеспечения теплом объектов Учреждения, данные сети связаны с объектами истца общим назначением и не могут существовать отдельно от них.

Вместе с тем, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил № 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.

С учетом того, что стороны согласия относительно границы эксплуатационной ответственности не достигли, суд правомерно определил ее с учетом балансовой принадлежности тепловых сетей.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришел к правильным выводам о том, что поскольку участок теплотрассы от КТ-18 до дома 16 поселка Сия находится в аренде у Общества, обязательство по его эксплуатации должно нести Общество. Кроме того, учет объемов тепловой энергии осуществляется по прибору учета, установленному в доме 16 поселка Сия.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об изложении приложения № 5 в редакции Учреждения, в соответствии с которой границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по системе отопления является внешняя стена здания по адресу: дом 16 поселка Сия Пинежского района Архангельской области».

Доводов, опровергающих выводы суда и подтверждающих правомерность предложенной Обществом редакции приложения № 5 к договору от 21.10.2013 № 1, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу № А05-5805/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сийское» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи С.А. Ломакин

В.К. Серова