ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2022 года | Дело № | А05-5956/2021 | ||
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества «Полюс» ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Полюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А05-5956/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», Решением суда первой инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе АО «Полюс», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, при разрешении спора и расчете платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод Обществу следовало руководствоваться не нормативными правовыми актами, действовавшими на момент отбора проб (17.12.2019), а нормативными правовыми актами, действовавшими на момент предъявления к оплате счета от 30.09.2020 № РВ-ПДК1010, поскольку обязательство абонента по внесению платы возникает только после выставления счета. Податель жалобы указывает на то, что плата за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод за декабрь 2019 года ранее уже была рассчитана Обществом в счете от 31.12.2019 № РВ-ПДК943 и внесена АО «Полюс», повторное взыскание платы за тот же период на основании тех же результатов отбора проб, но рассчитанной по иной формуле, приводит к двойному взысканию платы и является неправомерным; уплаченные АО «Полюс» по счету от 31.12.2019 № РВ-ПДК943 денежные средства Обществом не возвращены, доказательства направления Обществом в адрес АО «Полюс» письма от 24.12.2021 о зачете переплаты не представлены, основания для зачета полученных от АО «Полюс» денежных средств вопреки назначению платежа у Общества отсутствовали. В судебном заседании представитель АО «Полюс» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе АО «Полюс». Как следует из материалов дела, между Обществом (организация ВКХ) и АО «Полюс» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019 № 3-48.91 (далее – Договор) в отношении здания, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 8 Договора окончательный расчет за фактически оказанные в расчетном периоде услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Обществом при участии представителя АО «Полюс» 17.12.2019 из контрольного колодца № 1 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт от 17.12.2019 № 360-ПДК/19, подписанный представителем абонента без замечаний. По результатам анализа проб, проведенного ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу» (филиал «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области»), в сточных водах абонента среди прочего выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод (протокол результатов измерений от 23.12.2019 № АВ-0611/01). В соответствии с постановлением Мэра г. Архангельска № 87 от 19.02.2010 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Постановление № 87) и Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области, утвержденного постановлением Администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па (далее – Порядок № 132-па), Общество рассчитало плату за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод за декабрь 2019 года и первоначально выставило АО «Полюс» счет от 31.12.2019 № РВ-ПДК943 для внесения 274 руб. 21 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (размер платы рассчитан по формуле, предусмотренной пунктом 15 Порядка № 132-па). АО «Полюс» на основании платежного поручения от 03.02.2020 № 50 внесло 274 руб. 21 коп. платы. Впоследствии, с учетом того, что выявленное 17.12.2019 по результатам отбора проб превышение допустимых концентраций по показателю СПАВ более чем в 20 раз превышало установленный Постановлением № 87 норматив (залповый сброс), Общество осуществило перерасчет платы за сброс загрязняющих веществ по показателю СПАВ, применив формулу, предусмотренную пунктом 17 Порядка № 132-па, и письмом от 05.10.2020 направило АО «Полюс» новый счет от 30.09.2020 № РВ-ПДК1010 для внесения 163 521 руб. 96 коп. платы за залповый сброс. Одновременно с этим Общество письмом от 21.10.2020 направило АО «Полюс» корректировочный счет-фактуру от 03.08.2020 № 28952, исключив из ранее рассчитанной 274 руб. 21 коп. платы 17 руб. 28 коп., начисленных по показателю СПАВ. Образовавшаяся переплата в размере 17 руб. 28 коп. зачтена Обществом в счет оплаты по счету от 30.04.2020 № РВ-ПДК344 (письмо от 24.12.2021 - том 1, лист дела 193). Невнесение АО «Полюс» платы за залповый сброс загрязняющих веществ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ (здесь и далее приводится законодательство, действующее в спорный период) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. По смыслу данной нормы обязательство по внесению платы возникает у абонента в результате фактического сброса в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в количестве сверх установленных нормативов, и не зависит от даты выставления абоненту организацией ВКХ счетов на оплату. Соответственно, права и обязанности Общества и АО «Полюс» по Договору в части соблюдения абонентом нормативов состава сточных вод и внесения платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, основанные на акте отбора проб от 17.12.2019 № 360-ПДК/19 и протоколе результатов измерений от 23.12.2019 № АВ-0611/01, возникли в декабре 2019 года и регулируются нормативными правовыми актами, действующими в расчетом периоде, в котором было выявлено превышение нормативов. В декабре 2019 года нормативы состава сточных вод устанавливались органами местного самоуправления в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, а исчисление и взимание платы за их превышение осуществлялось в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310) и принятыми во исполнение Постановления № 1310 нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В спорный период в городе Архангельске нормативы были установлены Постановлением № 87, а порядок исчисления и взимания платы – Порядком № 132-па. При разрешении спора суды правомерно руководствовались названными нормативными актами, действовавшими на момент отбора проб (17.12.2019). В соответствии с пунктом 17 Порядка № 132-па залповым сбросом считается сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением более чем в 20 раз установленных максимальных допустимых значений показателей и концентраций. При установлении факта залпового сброса загрязняющих веществ плата определяется по формуле: Псвн. залп. = Qфак x 10 x Т x Nзалп., где: Т - тариф на услуги водоотведения 1 куб.м сточных вод, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб.); Qфак - фактический объем сточных вод за время продолжительности залпового сброса (куб. м); Nзалп. - количество ингредиентов загрязняющих веществ залпового сброса. Постановлением № 87 норматив водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему канализации города Архангельска по показателю СПАВ был установлен в размере 0,04 мг/л, тогда как фактическая концентрация данных веществ в сточных водах АО «Полюс» в соответствии с протоколом результатов измерений от 23.12.2019 № АВ-0611/01 составила 6,3 мг/куб.дм, что более чем в 20 раз превышает норматив. Результаты анализа отобранных проб сточных вод АО «Полюс» не опровергаются и в соответствии с пунктом 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод. Расчет платы за залповый сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод выполнен Обществом в соответствии с пунктом 17 Порядка № 132-па, проверен судами и признан правильным. С учетом допущенного АО «Полюс» превышения установленных нормативов Общество вправе было осуществить перерасчет платы, определив ее размер в соответствии с требованиями действующего законодательства, а ранее состоявшееся перечисление АО «Полюс» Обществу 17 руб. 28 коп. платы являлось ненадлежащим (произведено не в полном объеме) и не могло прекратить обязательство АО «Полюс» по внесению платы за залповый сброс в порядке пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылка подателя жалобы на то, что ранее уплаченные АО «Полюс» Обществу 17 руб. 28 коп. платы не были возвращены Обществом, правомерно отклонена судами, поскольку вместо этого денежные средства зачтены Обществом в счет оплаты другого счета по Договору. Письмо Общества от 24.12.2021, содержащее информацию об этом, представлено в материалы дела в судебном заседании 27.12.2021 (том 1, лист дела 193), поэтому АО «Полюс» было ознакомлено с его содержанием. Позиция подателя жалобы об отсутствии у Общества права на произведение зачета полученных от АО «Полюс» денежных средств вопреки назначению платежа является ошибочной. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ). Названные положения гражданского законодательства применимы и в случае, когда перечисленная должником сумма больше, чем необходимо для погашения обязательства, указанного должником в назначении платежа, а при этом у должника перед кредитором имеется иное неисполненное обязательство. В такой ситуации кредитор как получатель платежа вправе зачесть сумму (часть суммы), превышающую необходимую для погашения обязательства, указанного должником в назначении платежа, в счет погашения иного обязательства должника, срок оплаты которого наступил, поскольку в отношении этой суммы (части суммы) должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение. После выставления Обществом корректировочного счета-фактуры от 03.08.2020 № 28952 и уменьшения размера платы на 17 руб. 28 коп., сумма денежных средств, перечисленных АО «Полюс» платежным поручением от 03.02.2020 № 50, превысила размер платы по счету, указанному АО «Полюс» в назначении платежа, поэтому Общество вправе было зачесть остаток полученных от АО «Полюс» денежных средств в счет погашения задолженности АО «Полюс» по счету от 30.04.2020 № РВ-ПДК344. Двойного взыскания с АО «Полюс» платы в результате произведенного зачета не произошло. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что исковые требования Общества удовлетворены судами правомерно. Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы АО «Полюс» отсутствуют. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А05-5956/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Полюс» - без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | Е.В. Боглачева | |||
Судьи | Е.А. Михайловская В.В. Старченкова | |||