Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А05-6027/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый город», адрес: 163000, город Архангельск, Поморская улица, дом 34, корпус 1, вход № 8, этаж 2, ОГРН 1082901005362, ИНН 2901178385 (далее – ООО «Новый город»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельскоблгаз», адрес: 163045, Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 96 ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543 (далее – АО «Архангельскоблгаз»), и с учетом уточнений иска в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 01.01.2021 № 601/21 на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее – Договор), и принять название Договора, а также пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.1 (а), 2.2 (а, д, н, о), 2.3 (а, б, г), 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2, 5.4, 5.9, реквизиты, приложения № 1, 2 и 4 в редакции истца.

Решением суда от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ООО «Новый город», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление в части принятия пунктов 1.1, 1.2, 1.5, 2.1 (а), 2.2 (а, д, н), 2.3 (а), 2.4 (б), 3.3, 3.4, 5.9 и приложения № 4 Договора и названия Договора отменить и принять новый судебный акт, которым названные пункты Договора принять в редакции ООО «Новый город», а приложение № 4 исключить из Договора. В остальной части судебные акты не обжалуются.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что АО «Архангельскоблгаз» не относится к специализированным организациям, осуществляющим аварийно-диспетчерское обеспечение, поскольку является газораспределительной организацией, и пришли к ошибочному выводу о наличии у управляющей многоквартирным домом (МКД) организации обязанности оплачивать аварийно-диспетчерское обеспечение.

В отзыве АО «Архангельскоблгаз» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Новый город» осуществляет функции управляющей компанией в отношении ряда МКД, а АО «Архангельскоблгаз» в соответствии с распоряжением главы администрации Архангельской области от 22.06.2005 № 607р является уполномоченной газораспределительной организацией по поставкам сжиженного газа для бытовых нужд населения Архангельской области.

АО «Архангельскоблгаз», являясь специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, имеющей свою аварийно-диспетчерскую службу, которая принимает заявки граждан о наличии аварийных ситуаций, и осуществляющей ликвидацию аварий, направило ООО «Новый город» проект Договора, по условиям которого обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования обслуживаемых ООО «Новый город» МКД.

Договор подписан ООО «Новый город» с протоколом разногласий от 15.03.2021.

Поскольку протокол разногласий АО «Архангельскоблгаз» не принят, ООО «Новый город», не согласившись с включением в него отдельных положений, в том числе касающихся аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования, ссылаясь на то, что оно не обязано заключать подобный договор, а само аварийно-диспетчерское обеспечение должно осуществляться на безвозмездной основе, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из содержания данной нормы закона следует, что преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда только в двух случаях. Во-первых, когда для стороны заключение договора является обязательным в силу статьи 445 ГК РФ. Во-вторых, когда имеется соглашение сторон о передаче возникших разногласий на разрешение суда.

Поспору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 АПК РФ).

ООО «Новый город» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей МКД, обслуживанием которых оно занимается, и в силу закона не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), в том числе регламентируют порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац четвертый пункта 7 Правил №410).

На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290). При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, а также положения статей 39, 154, 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 18, 26, 28 Правил № 410, пункта 3 Правил № 354, пунктов 6 и 8 Правил № 290, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, заключил, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при наличии аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования, а управляющая организация, которой является ООО «Новый город», должна нести расходы по содержанию внутридомового газового оборудования, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

При таком положении суд наименование договора, а также пункты 1.1, 1.2, 1.5, 2.1 (а), 2.2 (а), (д), 2.3 (а), 2.4 (б), 3.4 и приложение № 4 признал подлежащими изложению в редакции АО «Архангельскоблгаз».

Судом установлено, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при установлении экономически обоснованной стоимости реализации 1 кг сжиженного газа населению для АО «Архангельскоблгаз» не учтены.

При урегулировании разногласий по пункту 3.3 Договора суд со ссылкой на статьи 711 и 452 ГК РФ и пункта 59 Правил № 410 заключил, что в условиях, когда управляющая компания возражает против предварительной оплаты услуг, однако оплачивать оказанные услуги обязана, плата должна вноситься не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (другой разумный срок сторонами не предложен), вне зависимости от выставления счетов и без подписания актов приемки оказанных услуг; поэтому суд изложил данный пункт с учетом означенных выводов, указав, что расчет стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания содержится в приложении 4 к Договору.

В связи с тем что сторонами не согласован перечень газового оборудования, суд признал правильным перечень, предложенный АО «Архангельскоблгаз», и указал на необходимость дополнить Договор приложением № 5 соответствующего содержания, поэтому в пункт 6.9 Договора были внесены изменения в части перечня приложений.

Суд также урегулировал иные разногласия, которые в дальнейшем не оспаривались ООО «Новый город».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части по доводам жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними и с оценкой представленных в материалы дела доказательств. Между тем вопрос оценки доказательств не отнесен законодателем к компетенции суда кассационной инстанции.

Суды на основе изучения и анализа представленных в материалы дела доказательств правильно установили обстоятельства дела и вынесли решение и постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таком положении обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А05-6027/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева