Постановление № А05-6049/18 от 12.11.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 15.06.2018, от администрации ФИО2 по доверенности от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный ручей» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2018 года по делу                     № А05-6049/2018 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный ручей» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164505, <...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164501, <...>; далее - администрация) о признании незаконным решения от 19.04.2018 № 01-03-17/1093 об отклонении предложения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. 49/48, в части уменьшения отступа от красной линии до 0 м, отступа от западной границы земельного участка до объекта до 2 м, возложении обязанности по предоставлению заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. 49/48, в части уменьшения отступа от красной линии до 0 м, отступа от западной границы земельного участка до объекта до 2 м.

Решением суда от 27 июля 2018 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что изменение назначения земельного участка обоснованно произведено посредством внесения изменений в договор аренды земельного участка. Полагает, что выдача градостроительного плана земельного участка, заключение договора на подключение к нему коммуникаций, фактическое прохождение процедуры оформления права аренды земельного участка для строительства свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлен обществу администрацией для капитального строительства.

Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки Северодвинска при администрации (далее – комиссия) поступило заявление общества о рассмотрении возможности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, примерно в 130 м по направлению на северо-восток, площадь 892 кв.м, кадастровый номер земельного участка 29:28:104150:44, объект капитального строительства «Здание магазина». Изменение параметров общество просило произвести за счет использования территории земельных участков с кадастровыми номерами 29:28:104150:43 и 29:28:104150:270.

В заявлении обществом указаны существующие параметры объекта капитального строительства, а также то, что отклонения от предельных параметров соответствуют требованиям технических регламентов и иных нормативных документов; необходимы для эффективного использования как основного участка, так и дополнительных; не ущемляют права смежных земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на них, других объектов недвижимости. К заявлению приложен соответствующий пакет документов (копии договоров аренды и дополнительных соглашений, кадастрового паспорта, информация по забитым сваям и монолитному ростверку и т.д.)

Рассмотрев указанное заявление, комиссия направила в адрес общества      письмо от 19.04.2018 № 01-03-17/1093, в котором указала, что земельные участки, на которых планируется разместить объект капитального строительства - здание магазина, находятся у общества в аренде; при этом договорами аренды на данных участках предусмотрено размещение временных объектов.

На основании изложенного, а также положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) администрацией принято решение об отклонении предложения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, д. 49/48, в части уменьшения отступа от красной линии до 0 м, отступа от западной границы земельного участка до объекта до 2 м.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав законными и обоснованными изложенные в письме администрации от 19.04.2018 основания для отказа в удовлетворении заявления общества.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Такое отклонение разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 ГрК РФ).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки заявление о предоставлении такого разрешения.

Частями 4 и 5 статьи 40 ГрК РФ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

В силу части 6 статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7 статьи 40 ГрК РФ).

Из изложенных правовых норм следует, что разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции предоставляется только для объектов капитального строительства.

В данном случае из материалов дела следует, что в 2008 году общество обратилось в администрацию с заявлением от 20.08.2008 № 89, в котором просило рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в квартале № 150 с северо-западной стороны от ГСПК «Юниор» площадью 1650 кв. м для временного размещения мобильного сооружения сборно-разборного типа автомойки, диагностики технического состояния автомобилей и шиномонтажа. В заявлении было указано, что мобильное сооружение предназначается для бытового обслуживания населения (автолюбителей).

Постановлениям мэра Северодвинска 10.09.2010 № 314-пз, 315-пз обществу предварительно согласовано место временного размещения (возведения) временных объектов – павильонов шиномонтажа, автомойки и диагностики технического состояния автомобилей, а также гостевой стоянки (заездного кармана) на земельных участках площадью 892 кв.м и 956 кв.м соответственно.

Постановлением администрации от 25.11.2010 № 403-пз обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:104150:44 в аренду для временного размещения (возведения) временных объектов – павильонов шиномонтажа, автомойки и диагностики состояния автомобилей.

Постановлением администрации 22.11.2010 № 400-пз обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:104150:43 в аренду для временного размещения (возведения) временного объекта – гостевой автостоянки (заездного кармана) на внутриквартальной территории.

Данные постановления приняты в соответствии с Положением о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 30.11.2006 № 144.

Таким образом, перечисленные земельные участки предоставлены обществу согласно его заявлению администрацией на праве аренды для размещения временных сооружений, а не для капитального строительства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

При этом в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Из материалов дела следует, что на основании вышеперечисленных постановлений администрацией с обществом заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- от 03.12.2010 № 12 201 001 - на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104150:44 площадью 892 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за границами земельного участка, по адресу: <...>, примерно в 130 м по направлению на северо-восток. Вид  разрешенного использования этого участка - для временного размещения (возведения) временных объектов - павильонов шиномонтажа, автомойки и диагностики технического состояния автомобилей;

- от 01.04.2013 № 12 201 002 - на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104150:270 площадью 193 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за границами земельного участка, по адресу: <...>, примерно в 144 м по направлению на северо-восток. Вид  разрешенного использования этого участка - место временного размещения (возведения) временного объекта - гостевой стоянки (заездного кармана) на внутриквартальной территории;

- от 18.07.2013 № 12 201 003 - на земельный участок с кадастровым номером 29:28:104150:43 площадью 763 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - здания, расположенного за границами земельного участка по адресу: <...>, примерно в 125 м по направлению на северо-восток. Вид  разрешенного использования этого участка - место временного размещения (возведения) временного объекта - гостевой стоянки (заездного кармана) на внутриквартальной территории.

В последующем в названные договоры дополнительными соглашениями от 21.05.2013 и от 02.08.2013 внесены изменения в части вида разрешенного использования земельных участков:

- по договору аренды земельного участка от 03.12.2010 № 12 201 001 (земельный участок 29:28:104150:44) разрешенное использование указано - для размещения объектов бытового обслуживания с павильонами обслуживания населения (по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования);

- по договору аренды земельного участка от 01.04.2013 № 12 201 002 (земельный участок 29:28:104150:270) разрешенное использование указано - павильоны розничной торговли и обслуживания населения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что внесенные в договоры аренды изменения свидетельствуют о наличии у общества права на осуществление на данных земельных участках строительства капитальных объектов, поскольку перечисленные земельные участки изначально предоставлены в аренду обществу согласно его заявлению для целей, не связанных со строительством.

При этом внесенное в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:28:104150:44 изменение не свидетельствует о том, что он предоставлен обществу для строительства, поскольку разрешенным использованием этого участка стало размещение объектов бытового обслуживания с павильонами обслуживания населения, что не тождественно строительству капитального объекта.

При этом, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела, основанием заключения дополнительных соглашений к договорам аренды послужила отмена Положения о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденное решением Совета депутатов Северодвинска от 30.11.2006 № 144, на основании которого приняты постановления о предоставлении обществу вышеуказанных участков в аренду, а не изменение условий заключенных договоров в связи с предоставлением спорных земельных участков для строительства обществом капитального объекта.

Также Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:104150:44 предоставлен обществу в аренду обществу для целей, не связанных со строительством, на основании постановления администрации от 25.11.2010 № 403-пз без проведения торгов в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

Изменение назначения земельного участка путем заключения дополнительного соглашения по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Аналогичный вывод содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 309-КГ17-20985 по делу                                   № А76-17007/2016.

При этом ни предоставление градостроительного плана земельного участка, ни осуществление технологического присоединения к спорному участку, ни проведение земляных работ не могут свидетельствовать об изменении назначения земельного участка с целью осуществления капитального строительства, поскольку установленный порядок предоставления земельного участка для капитального строительства не соблюден.

Довод общества о том, что фактически оно прошло процедуру оформления права аренды земельного участка для строительства объекта, является необоснованным, поскольку спорный земельный участок предоставлен обществу не для строительства капитального объекта.

Более того, общество в своей апелляционной жалобе неоднократно указывает, что Положение о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования «Северодвинск», утвержденное решением Совета депутатов Северодвинска от 30.11.2006 № 144, на основании которого приняты постановления о предоставлении обществу вышеуказанных участков в аренду, опротестовано прокурором и отменено.

Апелляционная коллегия считает, что указанное обстоятельство ставит под сомнение как таковую законность предоставления обществу названных земельных участков даже без учета вида их разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах факт законности изменения назначения земельного участка для осуществления обществом капитального строительства на спорном земельном участке не нашел своего подтверждения, следовательно, отказ администрации в согласовании отклонений от предельных параметров разрешенного строительства является законным и обоснованным.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля                  2018 года по делу № А05-6049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный ручей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.