Постановление № А05-626/2021 от 19.07.2021 АС Архангельской области

19 июля 2021 года

Дело №

А05-626/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А05-626/2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северное речное пароходство», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.01.2021 № СА/833-20, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, у суда имелись основания для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения суммы назначенного штрафа. Полагает, что им приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил пересечения границы Российской Федерации (направлен циркуляр, необходимые правила, образец уведомления, капитан судна и плавсостав регулярно проходят необходимое обучение), нарушение связано со штормовой погодой в районе плавания; необходимое уведомление было направлено, но с задержкой.   

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.11.2020 в 21 ч 30 мин принадлежащее на праве собственности АО «Северное речное пароходство» судно (теплоход «Сормовский-3063») под управлением капитана ФИО1 при следовании по маршруту из порта Онега в порт Honfleur (Франция) пересекло Государственную границу Российской Федерации и произвело остановку в территориальном море Российской Федерации южнее мыса Святой Нос в точке с географическими координатами 67°57' С.Ш. 40°09' В.Д., чем нарушило положения пункта "в" части 7, части 16 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 155-ФЗ).

По данному факту 18.12.2020 должностным лицом пограничного управления в отношении АО «Северное речное пароходство» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 12.01.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходил из доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого Обществу правонарушения, а также из отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закона № 4730-1 есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Закона № 155-ФЗ, под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730-1).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу.

Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона № 4730-1). Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона N 4730-1).

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1).

В силу статьи 10 Закона № 155-ФЗ проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 статьи 9 Закона № 4730-1, судам, указанным в пункте 7 статьи 9 указанного Закона, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, запрещается остановка и ведение деятельности во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 9 Закона № 4730-1 определено, что капитан судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям.

Проверяя наличие признаков объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, суды установили, что капитан судна ФИО1 14.11.2020 совершил остановку в территориальном море без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации. При этом информация об остановке не была незамедлительно передана капитаном судна в администрацию ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой организации воздушного движения.

Применив вышеприведенные положения законодательства, суды на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств сочли документально подтвержденным событие административного правонарушения.

Суды учли, что информация об остановке направлена капитаном судна в адрес Службы в г. Архангельск Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району только 15.11.2020 в 11 ч 31 мин. электронным письмом.

Деяние АО «Северное речное пароходство», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации, в том числе посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицировано по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

Доказательств того, что правонарушение совершено Обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, определив все элементы состава совершенного правонарушения, установили, что АО «Северное речное пароходство» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальные правонарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности судами не выявлены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Размер санкции определен Обществу в минимальном размере санкции соответствующей нормы.

Оценив возможность снижения Обществу санкции по основаниям, установленным частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды правомерно не установили исключительных обстоятельств для ее применения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об администра тивных правонарушениях», судами первой и апелляционной инстанций также не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А05-626/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Северное речное пароходство» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая