Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Кочеровой Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вест Юнион» ФИО1 (доверенность от 07.04.05 № 15-19/07-04), от Архангельской таможни ФИО2 (доверенность от 08.07.05 № 3405), ФИО3 (доверенность от 25.10.04 № 6042), ФИО4 (доверенность от 08.07.05 № 3406),

рассмотрев 13.07.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 10.02.05 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 13.04.05 (судьи Бекарова Е.И., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6399/04-10,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Юнион» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании недействительными ненормативных актов Архангельской таможни (далее – таможня): решений о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД) от 16.04.04 № 10203000/14-02-32/61 и от 26.04.04 № 10203000/14-02-32/74, актов специальной таможенной ревизии 16.04.2004 № 10203000/160404/00014/01 и от 27.04.2004 № 10203000/160404/00014/00 и требований от 22.04.04 № 5 и от 05.05.04 № 7.

Определениями суда от 22.06.2004 по делу № А05-6069/04-10 и от 28.06.2004 по делу № А05-6399/04-10 производство по названным делам в части оспаривания актов специальной таможенной ревизии прекращено.

Определением от 06.07.2004 суд объединил дела № А05-6069/04-10 и № А05-6399/04-10 в одно производство, присвоив объединенному делу № А05-6399/04-10.

Решением суда от 23.07.04 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.04 решение от 23.07.04 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 10.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.05, оспариваемые классификационные решения таможни признаны незаконными, а требования – недействительными.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 10.02.05 и постановление от 13.04.05 в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом эксперта о том, что ввезенный заявителем товар не является строительной деталью.

По мнению таможенного органа, ввезенные обществом панели классифицируются в товарной позиции 3925 ТН ВЭД.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – панели из полимеров винилхлорида для отделки стен и потолков внутри помещения. При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям № 10203100/160104/0000131 и 10203100/300104/0000306 заявитель классифицировал ввезенный товар кодом 3920499000 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины – 10 процентов таможенной стоимости).

В ходе специальной таможенной ревизии таможня посчитала, что общество неправильно классифицировало ввезенный товар. Результаты ревизии отражены в актах 16.04.2004 № 10203000/160404/00014/01 и от 27.04.2004 № 10203000/160404/00014/00. Классификационными решениями таможенного органа от 16.04.04 № 10203000/14-02-32/61 и от 26.04.04 № 10203000/14-02-32/74товару присвоен код 3925908000 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины – 20 процентов таможенной стоимости).

По итогам ревизии таможня направила заявителю требования от 22.04.04 № 5 и от 05.05.04 № 7 об уплате 197 072 руб. 62 коп. таможенных платежей и 7 391 руб. 31 коп. пеней.

В силу пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономический деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Согласно ТН ВЭД в субпозиции 3925908000 классифицируются прочие строительные детали из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств установлено, что ввезенные обществом панели представляют собой фасонные профили (ГОСТ 19111-2001 «Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия») и классифицируются в товарной субпозиции 3916201000 ТН ВЭД «мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из поливинилхлорида» (ставка таможенной пошлины – 10 процентов таможенной стоимости).

Вместе с тем неправильная классификация ввезенного обществом товара не повлекла неуплату таможенных платежей, поскольку размеры таможенной пошлины, соответствующие субпозициям 3920499000 и 3916201000 ТН ВЭД, одинаковы.

Выводы судов обеих инстанций основаны на экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Северная недвижимость» от 13.01.05 № 03-05 ЛБВ, экспертном заключении федерального государственного унитарного предприятия по капитальному строительству и проектированию «Инвестстройпроект» от 20.01.05, письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.05.99 № 10-07/14012 «О классификации товаров» и других доказательствах.

Доводы таможни фактически сводятся к иной, нежели в обжалуемых судебных актах оценке имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 10.02.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.05 Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6399/04-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Хохлов

Судьи О.В. Ветошкина

ФИО5

10.4