Постановление № А05-6440/19 от 25.10.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2019 года по делу                № А05-6440/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промсток»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165680, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>,                            ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – агентство) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2019 № 57АП/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление обществарассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа                    2019 года заявленные требования удовлетворены.

Агентство с таким решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указывает на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом порядка ценообразования в части оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отсутствие установленных тарифов. Полагает, что у общества имелась возможность обратиться в агентство с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в январе-феврале 2019 года.

От агентства с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции поступила копия решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 июля 2019 года по делу № 12-55/2019.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии и исследовании представленного агентством вместе с апелляционной жалобой документа отказано, кроме того, представленный документ является общедоступным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2019 в адрес агентства поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – ООО «Лето»), в котором указано, что общество осуществляет деятельность в  сфере водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленных тарифов.

В ходе рассмотрения документов, приложенных к обращению, агентство установило, что общество с 09.01.2019 оказывает потребителям муниципального образования «Ильинское» муниципального образования  «Вилегодский муниципальный район» услуги по водоснабжению и водоотведения на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества от 09.01.2019, заключенного  администрацией муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» с обществом.

На основании договора аренды общество приняло во временное владение и пользование недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры) для использования в производственных целях по оказанию потребителям услуг по водоснабжению в муниципальном образовании «Ильинское».

Пунктом 11 постановления администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 09.01.2019 № 2-од «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории МО «Ильинское» (далее – постановление № 2-од) установлены и введены в действие на 2019 год тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение отпускаемую обществом на территории муниципального образования «Ильинское», муниципального образования «Беляевское» муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» для всех категорий потребителей, в частности, на услуги питьевого водоснабжения с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 49 руб. 32 коп./куб.м, с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 50 руб. 15 коп./куб.м, на услуги водоотведения с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 27 руб. 72 коп./куб. м.

Постановлением администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» от 08.02.2019 № 70-од пункт 11 постановления № 2-од исключен.

Общество обратилось в агентство с заявлениями от 06.03.2019 об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение.

Постановлением агентства от 05.04.2019 № 25-в/5 установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) отпускаемую обществом на территории муниципальных образований «Ильинское» и «Беляевское» муниципального образования «Вилегодский муниципальный район». Тарифы на услуги водоотведения не установлены.

Факт оказания обществом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению  подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за январь 2019 года и заявителем не оспаривается.

В связи с этими обстоятельствами агентство пришло к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении регулируемого вида деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленного тарифа. 

На основании определения от 25.02.2019 № 57АП/2019 агентством возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По факту выявленного нарушения в отношении общества должностным лицом агентства составлен протокол от 25.04.2019 № 57АП/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением агентства от 08.05.2019 № 57АП/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Субъектом правонарушения являются, в частности, юридические лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен (тарифов).

В силу статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию. Данной статьей установлены тарифы, подлежащие регулированию в названных сферах.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 Положения об агентстве, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен).

Как установлено агентством и подтверждается материалами дела, общество с 09.01.2019 по 09.04.2019 при исчислении платы за оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения применяло тарифы, установленные постановлением агентства от 13.12.2018 № 74-в/21 на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «Лето» (предыдущая ресурсоснабжающая организация) на территории муниципальных образований «Ильинское» и «Беляевское» муниципального образования «Вилегодский муниципальный район».

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в деянии общества события вмененного ему в вину правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Однако агентство при составлении протокола об административном правонарушении не установило, в чем выразилась вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что недвижимое имущество, необходимое для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению передано обществу 09.01.2019 (акт приема передачи от 09.01.2019). Ранее (до 2019 года) услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению на территории муниципальных образований «Ильинское» и «Беляевское» муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» оказывались ООО «Лето».

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Правила                  № 406) открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов (пункт 14 Правил № 406).

Согласно пункту 15 названных Правил в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года (пункт 22 Правил № 406).

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что срок, в течение которого общество должно было обратиться в уполномоченный орган с заявлением об утверждении соответствующих тарифов, нормативно не установлен.

Вместе с тем общество, собрав необходимый пакет документов, 03.03.2019 обратилось к агентству с заявлением об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением агентства от 05.04.2019 № 25-в/5 установлены и введены в действие на период с 10.04.2019 по 31.12.2022 тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую обществом на территории муниципальных образований «Ильинское» и «Беляевское» муниципального образования «Вилегодский муниципальный район». Тарифы на водоотведение не установлены.

Ранее действующий приказ, которым установлен тариф для ООО «Лето», отменен с момента вступления в силу нового приказа.

Таким образом, общество, получив недвижимое имущество, необходимое для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, в разумный срок обратилось к агентству с заявлением об установлении тарифа. Материалы дела не содержат информации о том, что общество заключало договоры с потребителями после 10.04.2019 с применением  тарифов, установленных для ООО «Лето».     

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод агентства об отсутствии права осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению в отсутствие установленных для общества тарифов на основании следующего.

Положениями статьи 21 Закона № 416-ФЗ предусмотрены основания прекращения или ограничения  водоснабжения и (или) водоотведения, которые являются исчерпывающими. Прекращение или ограничение водоснабжения  и водоотведения в случае отсутствия установленных для общества тарифов названным законом не предусмотрено.

Суд обоснованно отмечено, что отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа для общества не освобождало заявителя от исполнения обязательств по обеспечению потребителей питьевой водой. Кроме того, безосновательное прекращение или ограничение подачи воды, также, явилось бы нарушением прав потребителей.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе определять порядок использования имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В данном случае постановлением № 2-од в связи с отсутствием ресурсоснабжающей организации по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения населению, во избежание нарушения условий жизнедеятельности населения на территории МО «Ильинское» введен режим повышенной готовности, обществу поручено на основании соглашения об аренде имущества обеспечить оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения населению.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции справедливо отметил, что общество в спорный период вынуждено было применить тариф, установленный для организации, ранее осуществлявшей эксплуатацию названных объектов. Из материалов дела не усматривается, что заявителю была заранее известна дата передачи необходимого имущества, до момента передачи имущества общество не являлось владельцем необходимой инфраструктуры, а следовательно и лицом, которое вправе было обратиться за установлением тарифа, и не имело возможности представить все необходимые для установления тарифа документы.

Вопреки позиции агентства, само по себе то обстоятельство, что обращение общества с заявлением об установлении тарифов состоялось позднее возбуждения дела об административном правонарушении, не свидетельствует о неразумности срока такого обращения.

В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований общества у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие агентства с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа                 2019 года по делу № А05-6440/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по тарифам и ценам Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Е.Н. Болдырева