Гражданский кодекс часть 1

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 22.04.2015 № 12), от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 21.01.2015 № 212/2/121),

рассмотрев 20.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А05?6480/2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Обозерское», место нахождения: 164254, Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), и Совету депутатов муниципального образования «Обозерское», место нахождения: 164254, Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб. <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Совет депутатов), об обязании ответчиков принять в собственность муниципального образования «Обозерское» (далее – Муниципальное образование) 41 объект недвижимого имущества военного городка № 1, указанного в приказе заместителя Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2013 № 1083 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Обозерское» Архангельской области» (далее – Приказ № 1083), расположенного по адресу: Архангельская обл., Плесецкий р-н, военный городок № 1, а также подписать акты приема-передачи этих объектов и отразить их на балансе Муниципального образования.

Решением от 13.08.2014 (судья Бунькова Е.В.) в иске отказано.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 191160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство).

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2015 решение от 13.08.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд не мог руководствоваться правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.12.20007 № 828-О-П, от 07.12.2006 № 542-О, поскольку она касается применения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ); в спорной ситуации подлежат применению нормы Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 423-ФЗ); степень изношенности передаваемого в муниципальную собственность имущества не является юридически значимым обстоятельством; единственным требованием к передаваемым объектам является утрата необходимости их использования для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Совет депутатов просят оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Приказом № 1083 из федеральной собственности в собственность Муниципального образования передан 41 объект недвижимого имущества военного городка № 1 согласно приложениям № 1 и 2 к Приказу, из которых 36 объектов недвижимости (№ 6 - 41) переданы для их дальнейшего списания.

Во исполнение названного Приказа Учреждение сопроводительным письмом от 03.02.2014 направило в адрес Муниципального образования акты приема-передачи спорных объектов.

Решением Совета депутатов от 18.03.2014 № 136 «О согласовании безвозмездной передачи недвижимого имущества» в согласовании передачи недвижимого имущества отказано в связи с тем, что техническое состояние объектов не обеспечивает их нормальную эксплуатацию по прямому назначению и большинство объектов подлежит списанию.

Учреждение, считая отказ ответчиков принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности условий передачи спорных объектов в муниципальную собственность для осуществления местным самоуправлением своих полномочий по вопросам местного значения в соответствии со статьей14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отказал в иске.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд правильно применил часть 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, статьи 2, 3 Закона № 423-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 423-ФЗ, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, положения которой применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, предусматривающих соответствующую процедуру передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органов местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд учел отсутствие волеизъявления Администрации и Совета депутатов, состояние передаваемого из федеральной собственности в муниципальную собственность имущества и признал недоказанной возможность фактического использования этого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А05-6480/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Т.С. Гафиатуллина

Судьи М.А. Ракчеева

Т.И. Сапоткина