Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение от 22.12.2003 (судья Гуляева И.С.) и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6492/03-23,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Оптимист» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Финансово-казначейского управления (далее – МО «Город Архангельск») о взыскании 4 927 руб. 42 коп. убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилой площади и коммунальных услуг сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей за период с января по декабрь 2002 года.

Определением от 27.08.2003 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ).

Определением от 24.09.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление социальной защиты населения мэрии г. Архангельска (далее – Управление).

Определением от 27.10.2003 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечен Минфин РФ.

Решением от 22.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004, исковые требования ТСЖ удовлетворены путем взыскания с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации истребуемой суммы. В иске к МО «Город Архангельск» и Управлению отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Свою позицию податель жалобы обосновывает выполнением в полном объеме принятых на себя обязательств.

В судебном заседании представитель Департамента финансов просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ТСЖ, МО «Город Архангельск», Управление, Минфин РФ надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ТСЖ при взимании с сотрудников органов внутренних дел и членов их семей платы за жилую площадь и коммунальные услуги в период с января по декабрь 2002 года учитывало 50-процентную льготу, установленную статьей 30 Закона «О милиции». В связи с этим истец недополучил прибыль в сумме 4 927 руб. 42 коп., что и послужило основанием для его обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона «О милиции» сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка при оплате коммунальных услуг, которая наряду с другими установленными указанной нормой закона льготами компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Как справедливо отметил суд первой и апелляционной инстанций, механизм и источники компенсации расходов, которые понесли организации, предоставляющие установленную Законом «О милиции» льготу по оплате коммунальных услуг, к настоящему моменту законодательством не определены.

Кассационная инстанция считает, что вопрос о необходимости законодательного урегулирования порядка компенсации названных расходов нельзя решить лишь на основании статьи 30 Закона «О милиции».

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Однако федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию рассматриваемого вопроса, в то время как спорная льгота предоставлена федеральным законом.

В связи с этим предоставление в соответствии со статьей 30 Закона «О милиции» льготы по оплате коммунальных услуг впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Доказательств перечисления из федерального бюджета трансфертов на обеспечение льготы по оплате сотрудниками органов внутренних дел коммунальных услуг в материалах дела не имеется и Минфином РФ не представлено. При этом материалами дела подтверждается, что рассматриваемые сотрудники органов внутренних дел финансируются из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания истребуемой суммы с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных актов, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 22.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-6492/02-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Соснина

Судьи С.В. Афанасьев

З.А. Чертилина

С.