Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомаагроснаб» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А05-6737/2021,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Няндомаагроснаб», адрес: 164200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), о признании недействительным распоряжения от 20.04.2021 № 459р «Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов» (далее - Распоряжение № 459р) и возложении на Министерство обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу без проведения торгов заключить с Обществом договор аренды лесного участка, ранее арендуемого на основании договора аренды лесного участка от 20.12.2007 № 172 (далее – Договор), для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); пункт 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ введен в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ), начало действия редакции - 01.10.2015. Министерством не представлено надлежащих доказательств по несвоевременному внесению Обществом арендной платы. После 2012 года Общество не допускало просрочки по уплате арендной платы. Претензионные письма не содержат номера договора и указания на конкретное нарушение, за которое предъявлена неустойка. Платежные поручения, представленные Министерством в материалы дела, либо не содержат назначения платежа, либо содержат назначение, но без указаний номера и даты претензионного письма, а те, которые содержат такие сведения, так же нельзя признать доказательством уплаты предъявленных к оплате неустоек, так как претензии не содержали ссылки на нарушения условий Договора. К административной ответственности Общество не привлекалось, привлекалось его должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В отзыве Министерство против доводов жалобы возразило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент лесного комплекса Архангельской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений от 02.09.2010 № 1, от 12.02.2014 № 2).

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 Договора арендатору в аренду предоставляется лесной участок общей площадью 68 451 га в Ряговском участковом (кварталы № № 10-13, 20-24, 32-36, 44, 51-54, 59, 71-74, 83-87, 94-97, 140-148, 154-163) и Кинемском участковом (кварталы № № 32, 33, 42, 54-63, 74-81, 88, 91-100, 106-110) лесничествах Каргопольского лесхоза на территории муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» Архангельской области сроком по 22.05.2021. Лесной участок предоставлен с целью заготовки древесины.

Договор заключен в целях приведения в соответствие с нормами ЛК РФ ранее заключенного по результатам конкурса договора аренды участков лесного фонда от 23.05.2006 № 39.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2, 3.4.9 - 3.4.11, 3.4.14 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и настоящим договором; вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором; соблюдать на лесном участке Правила пожарной безопасности, Правила санитарной безопасности в лесах; выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах согласно проекту освоения лесов в соответствии с Правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом. Ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов приводятся в приложении 6 к договору и уточняются после составления проекта освоения лесов.

В пункте 4.2 Договора установлены основания, при наступлении которых арендатор обязан уплатить договорную неустойку, определен ее размер. Основанием для привлечения арендатора к договорной ответственности в виде уплаты неустойки является нарушение лесохозяйственных требований, установленных Правилами заготовки древесины, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 20.12.2007 (приложение № 5 к Договору).

Государственная регистрация Договора произведена в установленном порядке 17.01.2008.

Общество 19.03.2021 обратилось в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка сроком на 49 лет в связи с окончанием срока действия Договора.

Распоряжением № 459р Министерство отказало Обществу в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением пунктов 3, 4, 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Посчитав указанный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Как указано в части 8 статьи 29 ЛК РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 71 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 данной статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, арендатор имеет право на заключение договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ только при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 указанного Кодекса.

В силу части 3 статьи 74 ЛК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, рассматривают поступившее заявление и проверяют наличие или отсутствие оснований для отказа в заключении нового договора аренды лесного участка и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимают решение о заключении с гражданином или юридическим лицом, являющимися арендаторами лесного участка, нового договора аренды такого лесного участка без проведения торгов или решение об отказе в заключении такого договора при несоблюдении хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Решение об отказе в заключении такого договора должно содержать все основания принятия соответствующего решения.

Судами принято во внимание, что Общество неоднократно нарушало условия Договора в части соблюдения лесохозяйственных требований, в связи с этим ему в период с 2008 по 2021 годы начислены суммы неустоек, которые Обществом уплачены. Общество в 2010-2015 годах не в полном объеме выполняло мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов. Ему предъявлены требования по основаниям, указанным в пункте 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ. В 2008-2012 годах имели место случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Судами установлено, что Обществу неоднократно в период с 2008 по 2021 годы направлялись претензионные письма с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за такие выявленные нарушения, как: оставление древесины, не вывезенной в установленный срок, оставление древесины на летний период неокоренной, неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, уничтожение подроста, повреждение деревьев, не влекущее прекращение их роста. К претензионным письмам приложены платежные поручения об уплате Обществом неустойки со ссылкой на реквизиты претензионного письма в назначении платежа. Согласно представленным платежным поручениям, справке по лесному надзору, Обществу в период с 2008 по 2021 год начислено и им уплачено неустоек на общую сумму 1 933 683 руб. Общество не представило документов об иных основаниях платежей.

Согласно представленным отчетам Общества о выполнении мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов им не были выполнены в полном объеме такие мероприятия, как: установка аншлагов (в 2010, 2012, 2014 годах), устройство мест отдыха (в 2010, 2012, 2014 годах), устройство минерализованных полос (в 2010, 2014 и 2015 годах), уход за минерализованными полосами (в 2011 и в 2014 годах), в неполном объеме в 2011 году проведены мероприятия по содействию естественному возобновлению, посадке лесных культур, в период с 2010 года по 2014 год не проводились в полном объеме мероприятия по уходу за лесными культурами.

Суды обоснованно указали, что ссылки Общества на отсутствие нарушений условий Договора противоречат представленным в дело первичным документам, которые подтверждают наличие таких нарушений.

Как правильно указали суды, поскольку в 2008-2010 годах Общество допустило неоднократное нарушение условий заключенного Договора, Министерство правомерно отказало ему в заключении нового договора аренды без проведения торгов со ссылкой на несоблюдение пункта 3 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

В обоснование законности отказа в заключении договора на новый срок на основании пункта 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ Министерство представило протоколы согласования арендной платы за период действия Договора, копии платежных поручений о ее внесении, справку по результатам анализа карточки лицевых счетов, на которых отражаются зачисления арендной платы.

Суды установили, что Общество допустило несвоевременное внесение арендной платы за три оплачиваемых период подряд и более в 2008 - 2012 годах.

При этом арендная плата за период, начиная с 15.09.2008, в 2009 и в 2010 годах не вносилась вообще более двух лет подряд. Общество в течение двух лет не вносило арендную плату, задолженность за 2008, 2009 годы уплачена в октябре - ноябре 2010 года.

Ссылка подателя жалобы на то, что при рассмотрении настоящего спора должны учитываться только нарушения условий Договора, имевшие место после 01.10.2015, так как положения части 2 статьи 74 ЛК РФ на него не распространяются в связи с их введением в действие Законом № 206-ФЗ с 01.10.2015, при этом нарушения, на которые Министерство ссылается, имели место до 01.10.2015, обоснованно отклонена судами.

Суды верно отметили, что обязанность Общества по своевременной уплате арендных платежей установлена как заключенным Договором, так и нормами гражданского и лесного законодательства. Несоблюдение условий заключенного ранее договора аренды и сроков внесения арендной платы является нарушением договорных условий, в указанной части изменений в законодательство не вносилось. Правоотношения по исполнению сторонами договора аренды возникли с момента его заключения и являются длящимися, соответственно, в течение всего срока действия договора арендатор должен соблюдать его условия и своевременно вносить арендную плату, в том числе и до принятия Закона № 206-ФЗ. Иной подход нивелирует негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств арендатора.

Общество, не соглашаясь с Распоряжением № 459р в части несоблюдения им пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ, указало, что требование названного пункта касается лиц, заключивших ранее договор аренды без торгов, и не применимо в рассматриваемом случае.

Соглашаясь с позицией Общества, суды пришли к выводу, что указание Министерством в Распоряжении № 459р на несоблюдение Обществом пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ является неправомерным. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку Обществом не соблюдены пункты 3 и 4 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Ссылка Общества на недопустимость повторного несения негативных последствий за те же нарушения рассматриваемым Распоряжением и предшествующим привлечением к административной ответственности отклоняется ввиду отличия предусмотренных законодателем мер и последствий.

Таким образом, Распоряжение № 459р является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку основания для возложения на Министерство обязанности заключить с Обществом новый договор аренды того же лесного участка без проведения торгов на срок 49 лет отсутствуют, данное требование Общества не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А05-6737/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Няндомаагроснаб» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян