Постановление № А05-6803/2021 от 24.12.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Потеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайтер» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2021 года по делу
№ А05-6803/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>; адрес: 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтер» (ОГРН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – общество) о взыскании 635 781 руб. 94 коп., в том числе 569 923 руб. 92 коп. долга по кредитному договору от 18.05.2020 № 8637A2YH846RZQ0QQ0QZ33F, 56 543 руб. 02 коп. неустойки за нарушение срока возврата кредита за период с 18.11.2020 по 05.05.2021, 9013 руб. 57 коп. долга по процентам по кредиту за период с 21.05.2020 по 18.02.2021,
301 руб. 43 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов по кредиту за период с 18.12.2020 по 18.02.2021.

Решением суда от 06 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что предъявленный иск подлежал оставлению без рассмотрения, так как в деле отсутствует надлежащая доверенность на представление интересов банка, соответственно иск подписан неуполномоченным лицом. Расчет задолженности является надуманным, достоверность расчета и назначений банковских операций в выписке по счету не подтверждены надлежащими первичным расчетными документами.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, банком (кредитор) и обществом (заемщик) 18.05.2020 заключен кредитный договор № 8637A2YH846RZQ0QQ0QZ33F путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.  

В соответствии с указанным заявлением о присоединении и пунктом 3.1 Общих условий кредитования банк обязался предоставить заемщику лимит кредитной линии в сумме 2 620 840 руб. на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который определяется датой открытия лимита кредитной линии, соответствующей дате акцепта кредитора и истекает через 6 месяцев следующих за датой открытия лимита и/или при не исполнении заемщиком пункт 11 заявления (пункт 5 заявления о присоединении).

В период с 18.05.2020 по 17.11.2020 проценты за пользование выданным траншем не начисляются. В период с 18.11.2020 по дату окончания кредита размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается на уровне не выше ставки, полученной кредитором по программам льготного финансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляло на дату заключения договора 4 % годовых. В связи с изложенным по договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 2,25 % годовых.

Дата открытия лимита – 21.05.2020, срок договора – 12 мес.

Порядок погашения установлен в пункте 7 кредитного договора, согласно которому исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно, начиная с 18.10.2020.

Датой открытия кредитной линии является 18.05.2020. В эту дату Банк акцептовал заявление общества о присоединении к общим условиям кредитования и выплатил первый транш по кредиту в соответствии с пунктом 1 заявления о присоединении.

Предоставление кредитных средств подтверждается выпиской по операциям на счете, согласно которой в период с 21.05.2020 по 15.10.2020 обществу выданы денежные средства (транши) по договору на общую сумму
2 410 026 руб. 28 коп. Проценты по кредиту за период с 18.11.2020 по 15.02.2021 составили 9154 руб. 55 коп.

В связи с тем, что платежи в счет погашения кредита производились нерегулярно и не в полном объеме, банк обратился к ответчику с требованием от 13.01.2021 о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов по кредиту.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате кредита в полном объёме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае банк свои обязательства по перечислению обществу суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями (листы дела 34-41) и выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете; лист дела 15)).

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Расчет задолженности судом первой инстанции признан правильным, арифметическая часть расчета ответчиком не оспорена.

Вопреки доводам подателя жалобы выписка по операциям на счете и платежные поручения являются надлежащими доказательствами, подтверждающими выдачу кредита обществу. Расчет задолженности составлен банком на основании данных документов.

Оспаривая в жалобе доказательственное значение представленной истцом выписки по счету по мотиву отсутствия в ней подписи представителя банка, ответчик не учитывает, что исковое заявление с приложенными документами поступило в суд в виде электронных образов документов через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

Согласно пункту 1.3 названного Порядка в качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано в суд с использованием учетной записи физического лица ЕСИА ФИО1, являющейся юрисконсультом банка (доверенность от 30.01.2020 № СЗБ/56-Д).

Таким образом, исковое заявление с прилагаемыми к нему документами заверено простой электронной подписью учетной записи физического лица ЕСИА.

В связи с тем, что необходимость представления оригиналов документов определяется судом исходя из наличия у него такого права, а не обязанности, в отсутствие заявлений о фальсификации доказательств и при наличии платежных поручений о выплате траншей, арбитражный суд области правомерно посчитал, что представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими доказательствами.

Имеющаяся в деле доверенность от 30.01.2020 № СЗБ/56-Д (листы дела 29-30) подтверждает полномочия представителя банка ФИО1 на подачу искового заявления в суд. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Следовательно, требование банка о досрочном возврате 578 937 руб. 49 коп., в том числе 569 923 руб. 92 коп. просроченной ссудной задолженности и 9013 руб. 57 коп. просроченной задолженности по процентам, является и обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56 844 руб. 45 коп., в том числе 56 543 руб. 02 коп. – неустойки за просрочку возврата кредита, 301 руб. 43 коп.– неустойки за просрочку уплаты процентов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 заявления о присоединении стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца неустойка (пени) начислена банком на сумму задолженности применительно к периоду ее образования по ставке 0,1% в день.

Поскольку факт просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, банк правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции проверил расчет пеней и признал его арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил. Апелляционная инстанция также не находит оснований для пересмотра решения суда в этой части.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайтер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.