ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
20 июня 2005 года Дело № А05-6902/04-16
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,
при участии от предпринимателя Фомина Т.Ю. его представителя Королева Е.В. (доверенность от 01.06.04), от ООО «СТК Плюс» директора Попова А.Г. (протокол общего собрания учредителей от 15.01.03),
рассмотрев 20.06.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТК Плюс» и предпринимателя Фомина Тимофея Юрьевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2004 по делу № А05-6902/04-16 (судья Искусов В.Ф.),
у с т а н о в и л :
Предприниматель Фомин Тимофей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК Плюс» (далее – ООО «СТК Плюс»):
1.о признании исключительных авторских прав истца на следующие схемы движения пассажирского транспорта в г. Архангельске:
-ул. Первых пятилеток – Морской речной вокзал (далее – МРВ),
-порт Экономия – Железнодорожный вокзал (далее – ЖДВ),
-магазин «Арктический» - Лесозавод № 2 (Площадь предмостная – Лесозавод № 2),
-ул. Усть-Двинская – Лесозавод № 2,
-магазин «Арктический» - Фактория (Площадь предмостная – Фактория),
-ул. Кедрова – Фактория,
-ул. Кедрова – Лесозавод № 2,
-ул. Усть-Двинская – Новый поселок,
-ул. Кедрова – 6 микрорайон;
2.об обязании прекратить любое использование указанных схем движения в предпринимательской деятельности, в частности осуществлять их публичный показ и перевозки пассажиров по маршрутам, графически отображенным на схемах;
3.о выплате компенсации в сумме 100 000 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен предприниматель Пастухов Сергей Константинович.
Решением от 09.12.2004 суд признал исключительные авторские права предпринимателя Фомина Тимофея Юрьевича на следующие схемы движения пассажирского транспорта в городе Архангельске:
-ул. Первых пятилеток – МРВ,
-порт Экономия – ЖДВ,
-магазин «Арктический» - Лесозавод № 2 (Площадь предмостная – Лесозавод № 2),
-ул. Усть-Двинская – Лесозавод № 2,
-ул. Кедрова – Фактория,
-ул. Кедрова – Лесозавод № 2,
-ул. Усть-Двинская – Новый поселок,
ул. Кедрова – 6 микрорайон.
Суд обязал ответчика прекратить любое использование вышеназванных схем движения пассажирского транспорта в городе Архангельске в предпринимательской деятельности, в частности показ этих схем при перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Суд взыскал с ООО «СТК Плюс» в пользу предпринимателя ФИО1 30 000 руб. компенсации за использование схем маршрутного пассажирского транспорта, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе ООО «СТК Плюс» просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, в иске отказать. Податель жалобы ссылается на то, что схемы истца не относятся к произведениям, поскольку в них отсутствуют элементы творчества, а также на то, что схемы являются официальными документами; кроме того, ответчик не нарушает прав истца, так как исполняет требования закона, то есть по смыслу статьи 16 Закона «Об авторских правах» показывает схемы не для извлечения прибыли, а только для информирования пассажиров о ходе движения транспортных средств.
В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит решение изменить как принятое с нарушением норм материального права, дополнив резолютивную часть решения текстом следующего содержания: «Обязать ответчика прекратить осуществлять перевозки пассажиров по маршрутам, географически отображенным на схемах истца». Податель жалобы ссылается на то, что осуществление ответчиком пассажирских перевозок по маршрутам, географически отображенным на схемах истца, является одним из способов использования этих схем (их практическая реализация). Данное использование осуществляется без разрешения автора, что является нарушением исключительных авторских прав истца.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ООО «СТК Плюс» и предпринимателя ФИО1 подтвердили доводы, изложенные каждый в своей кассационной жалобе, и обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы другой стороны.
Предприниматель ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Граждане ФИО2 и ФИО3 (далее – авторы) являются обладателями авторских прав на объект интеллектуальной собственности – авторское описание проекта под названием «Схема движения пассажирского транспорта в городе Архангельске и его окрестностях» (т.1, л.д. 18).
Между авторами и предпринимателем ФИО1 заключен авторский договор от 01.10.2003 № 3 (т. 1, л.д. 8-9).
Согласно условиям договора авторы передают предпринимателю ФИО1 исключительные имущественные права на использование следующих произведений – схем движения пассажирского транспорта в г. Архангельске:
-ул. Первых пятилеток – МРВ,
-порт Экономия – ЖДВ,
-магазин «Арктический» - Лесозавод № 2 (Площадь предмостная – Лесозавод № 2),
-ул. Усть-Двинская – Лесозавод № 2,
-магазин «Арктический» - Фактория (Площадь предмостная – Фактория),
-ул. Кедрова – Фактория,
-ул. Кедрова – Лесозавод № 2,
-ул. Кедрова – 6 микрорайон.
В силу пункта 1.3 договора предприниматель ФИО1 имеет право использовать произведение следующими способами (конкретные права, передаваемые по договору): право на воспроизведение, право на распространение, право на публичный показ, право на практическую реализацию.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ответчик осуществлял пассажирские перевозки по указанным выше маршрутам, отображенным на схемах движения автотранспорта, а также использовал схемы движения путем их публичного показа пассажирам.
Полагая, что ответчик нарушает принадлежащие ему исключительные авторские прав на упомянутые схемы движения автотранспорта, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Закона объектами авторского права являются, в частности, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.
Согласно заключению эксперта самостоятельными объектами авторского права являются следующие схемы истца:
-ул. Первых пятилеток – МРВ,
-порт Экономия – ЖДВ,
-Предмостная – Лесозавод № 2,
-ул. Усть-Двинская – Лесозавод № 2,
-ул. Кедрова – Лесозавод № 2,
-ул. Кедрова – Фактория,
-ул. Кедрова – 6 микрорайон.
Не является самостоятельным объектом авторского права схема истца: «Предмостная – Фактория». Она является переработкой схемы «Автовокзал – Фактория (маршрут № 46Э)» (т.2, л.д. 1-35).
На основании пункта 1 статьи 49 Закона об авторском праве автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании за истцом исключительные авторские права на схемы:
-ул. Первых пятилеток – МРВ,
-порт Экономия – ЖДВ,
-магазин «Арктический» - Лесозавод № 2 (Площадь предмостная – Лесозавод № 2),
-ул. Усть-Двинская – Лесозавод № 2,
-ул. Кедрова – Фактория,
-ул. Кедрова – Лесозавод № 2,
-ул. Усть-Двинская – Новый поселок,
-ул. Кедрова – 6 микрорайон
и обязании ответчика прекратить любое использование вышеназванных схем является правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатель исключительных авторских и смежных прав может требовать от нарушителя признания права.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что применение спорных объектов авторского права осуществлялось им с согласия правообладателя, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Таким образом, кассационная жалоба ООО «СТК Плюс» не полежит удовлетворению.
Кассационная жалоба предпринимателя ФИО1, в которой он просит решение изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим предложением: «Обязать ответчика прекратить осуществлять перевозки пассажиров по маршрутам, географически отображенным на схемах истца», также не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции принял решение об обязании ответчика прекратить любое использование вышеназванных схем движения пассажирского транспорта в городе Архангельске в предпринимательской деятельности. Осуществление пассажирских перевозок по маршрутам, графически отображенным на схемах, в отношении которых суд признал за истцом исключительные авторские права, является использованием указанных объектов авторского права. Следовательно, запрещение любого использование упомянутых схем в предпринимательской деятельности, включает в себя и запрещение их использование упомянутым способом.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2004 по делу № А05-6902/04-16 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТК Плюс» и предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Сапоткина
Судьи И. Л. Грачева
ФИО4