Постановление № А05-7050/19 от 11.11.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2019 года по делу                № А05-7050/2019 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                    (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Карпогорское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164600, <...>; далее – администрация) о взыскании 43 788 руб. 85 коп., в том числе 37 967 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде суммы НДС, перечисленной в составе арендной платы в 2016 и 2017 году по государственному контракту аренды нежилых помещений от 31.10.2016 № 370 и государственному контракту аренды нежилых помещений  № А-01-12П/2018, 5 821 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 03.06.2019, а с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 10 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2019 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.   

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между управлением и администрацией заключен государственный контракт аренды нежилых помещений от 31.10.2016 № 310 (далее – контракт № 310), по условиям которого администрация (арендодатель) предоставляет управлению (арендатору) нежилые помещения № 12-15 общей площадью 28,4 кв.м в здании по адресу: ул. Теплова, 12 в с. Карпогоры Архангельской области. Помещения предоставляются для использования под офис в соответствии с деятельностью арендатора. Контракт заключен сроком аренды на 2 месяца (с 01.11.2016 по 31.12.2016).

Между сторонами 30.12.2016 заключен новый государственный контракт № 02-20-318/12 (далее – контракт № 02-20-318/12) аренды этих же помещений для тех же целей использования на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

28.12.2017 стороны заключили государственный контракт №А-01-12П/2018 (далее – контракт №А-01-12П/2018) аренды вышеназванных помещений на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018 для использования под офис. 

В разделе 3 указанных контрактов установлена их цена и порядок  расчетов.

Согласно пункту 3.1 указанных контрактов арендная плата за пользование помещениями за один календарный месяц составляет 17 778 руб. 40 коп. и включает в себя в том числе плату за пользование соответствующим земельным участком.

В пункте 3.2 названных контрактов установлено, что их цена является твердой  и определяется на весь срок исполнения контракта. Расчет и обоснование цены контракта приведены в Приложении № 2.

В связи с этим цена контракта № 310 на срок его действия 2 месяца (ноябрь – декабрь 2016 года) составляет 35 556 руб. 80 коп., контракта № 02-20-318/12 на срок его действия (с 01.01.2017 по 31.12.2017) - составляет 213 340 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.3 данных контрактов арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя  за календарный  месяц аренды (пользования помещениями) в период с 10 по 25 число данного календарного месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Согласно платежным поручениям управление перечислило в счет оплаты аренды за 2016 год (два месяца) 35 556 руб. 80 коп., за 2017 год – 213 340 руб. 80 коп.

Полагая, что в составе платежей за аренду управление перечислило администрации налог на добавленную стоимость (далее - НДС), а именно за 2016 год – 5 423 руб. 92 коп., 2017 год – 32 543 руб., управление обратилось к администрации с письмом от 29.12.2018 №02-18/23516, в котором, предложило администрации исполнить обязанность по уплате НДС в федеральный бюджет по контрактам № 310 и № 02-20-318/12.

Письмом от 23.01.2019 № 13 администрация сообщила, что не имеет правовых оснований для уплаты НДС в федеральный бюджет по указанным контрактам, так как услуги по предоставлению в аренду имущества казны не признаются объектом обложения НДС.

Поскольку требование управления оставлено без удовлетворения, управление обратилось в суд с иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде сумм НДС, перечисленных в составе арендных платежей по контрактам от 31.10.2016 № 310 и от 30.12.2016 № 02-20-318/12, а также начисленных на них процентов  за период с 01.12.2016 по 03.06.2019, а с 04.06.2019 по день фактической уплаты.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1).

Статья 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В статье 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из буквального толкования условий пункта 3.1 контрактов № 310 и 02-20-318/12 следует, что арендная плата за пользование помещениями за один календарный месяц составляет 17 778 руб. 40 коп. и включает в себя в том числе плату за пользование соответствующим земельным участком.

Цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Расчет и обоснование цены контракта приведены в Приложении № 2 (пункт 3.2 контракта).

В Приложении № 2 к указанным контрактам  приведены расчет и обоснование цены контракта, согласно которому при определении цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен, а именно проведено  сравнение цен, по результатам которого определено, что месячная арендная плата, предложенная администрацией, ниже средневзвешенной величины арендной ставки за 1 кв.м в месяц, в связи с чем заключило контракт по цене, предложенной администрацией.

Между тем в Приложении № 2 к указанным контрактам четко определено, что включено в состав арендной платы, сумма НДС в величину арендной платы не включена.

При этом в пункте 3.3 контрактов (абзац 3) установлено, что если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, сумма, подлежащая уплате физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В отношении юридического лица такого условия спорные контракты не содержат.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, из представленных управлением платежных поручений следует, что в назначении платежа истцом указано, что оплата производится за аренду нежилых помещений по соответствующему контракту и за соответствующий период без налога (НДС).

В то же время в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен специальный порядок  уплаты НДС в федеральный бюджет при предоставлении в аренду имущества муниципального образования и при  реализации имущества, составляющего казну муниципального образования. Исполнение такой обязанности возложено на налогового агента, который обязан исчислить, удержать и перечислить НДС в бюджет. Исключение составляют случаи, когда получателем имущества является физическое лицо, не являющееся предпринимателем.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128 возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162).

По настоящему делу судом установлено, что в договоре аренды плата за пользование имуществом установлена без выделения в ней сумм НДС. Налог не выделялся отдельно в расчетных документах и не указывался в платежных поручениях арендатора. Документов, позволяющих оценить суду обстоятельства, предшествующие заключению договора, и последующие после его заключения, в материалах дела не имеется.

Ссылки подателя жалобы на наличие документов, свидетельствующих об установлении арендной платы в ином размере, отклоняются апелляционной инстанцией в силу следующего. Предъявление в суд апелляционной инстанции дополнительных документов не возможно, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, поскольку стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность по сбору доказательств. Бремя доказывания фактических обстоятельств лежит на лицах, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом императивного указания в пункте 3 статьи 161 НК РФ на то, что при предоставлении органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база по НДС определяется как сумма арендной платы с учетом НДС, согласованный сторонами договора размер арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС.

В данном случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы НДС, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

В договорах не содержится какого-либо указания на то, что определенный по договору размер арендной платы включает НДС либо о том, что НДС подлежит начислению сверх рассчитанного размера арендной платы.

Возможность изменения цены договора в одностороннем порядке путем уменьшения подлежащей перечислению арендодателю суммы арендной платы на сумму НДС договорами не предусмотрена. 

В данном случае, управление, на которое налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению и перечислению НДС в бюджет с суммы арендной платы, при отсутствии согласования с арендодателем, не вправе переложить риски неисполнения данной обязанности на арендодателя путем уменьшения в одностороннем порядке размера арендной платы за счет суммы НДС и предъявления рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных выше правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных управлением требований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа                 2019 года по делу № А05-7050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.