Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2021 года по делу № А05-7076/2021,

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>; далее – учреждение, больница) о взыскании 32 402 руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 15.02.2020 по 04.03.2021 в связи с несвоевременной оплатой 376 811 руб. 68 коп. нецелевого расходования бюджетных средств на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2021 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с больницы в бюджет фонда взыскано 32 402 руб. 03 коп. пеней за период с 15.02.2020 по 08.09.2020 и с 16.09.2020 по 04.03.2021. Также названным судебным актом с учреждения в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Больница с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что установленный порядок уплаты задолженности не был соблюден учреждением в связи с несвоевременным предъявлением истцом исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 17 августа 2021 года.

Фонд в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года по делу № А05-12459/2019 с учреждения в бюджет фонда 388 561 руб. 34 коп., в том числе 376 811 руб. 68 коп. нецелевого расходования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС); 5 331 руб. 30 коп. штрафа за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования; 6 418 руб. 36 коп. пеней, начисленных за период с 03.08.2019 по 14.10.2019; а также пени, начисленные на сумму долга (376 811 руб. 68 коп.), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкции, за период с 15.10.2019 по 14.02.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2020 года по данному делу ответчику предоставлена рассрочка исполнения названного выше судебного акта, установлен следующий порядок уплаты задолженности: до 15.09.2020 – 160 000 руб., до 15.10.2020 – 80 000 руб., до 15.11.2020 – 80 000 руб., до 15.12.2020 – 68 561 руб. 34 коп.

Однако установленный в определении суда от 09 сентября 2020 года по делу № А05-12459/2019 порядок уплаты задолженности ответчиком не исполнен. Денежные средства в размере 376 811 руб. 68 коп. поступили на расчетный счет фонда только 05.03.2021 по платежному поручению от 05.03.2021 № 857792.

Письмом от 19.03.2021 № 978/01-14 фонд предложил учреждению уплатить сумму пени, начисленную на сумму задолженности за период с 15.02.2020 по 04.03.2020.

В связи с тем что ответчик обязательство по уплате пеней не исполнил, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 6, 10, 14, 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты государственных внебюджетных фондов, в том числе и Фонда социального страхования, входят в бюджетную систему Российской Федерации.

Частью 1 статьи 152 БК РФ определены участники бюджетного процесса, одним из которых являются главные администраторы (администраторы) доходов бюджета.

Главный администратор доходов бюджета – определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета (статья 6 БК РФ).

Частью 2 статьи 160.1 названного Кодекса определены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, в том числе: осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года по делу № А05-12459/2019 установлен факт нецелевого использования больницей средств обязательного медицинского страхования в сумме 376 811 руб. 68 коп., а также признана обоснованность требований фонда в части возврата средств ОМС, использованных не по целевому назначению, и обязанность учреждения уплатить истцу пени за период просрочки в силу прямого указания части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно определению Арбитражного суда Архангельской области от 20 апреля 2021 года о разъяснении судебного решения по делу № А05-12459/2019 при расчете пеней, начисленных на сумму долга 376 811 руб. 68 коп., подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день предъявления санкций, то есть на 19.07.2019.

С учетом вышеизложенного в связи с тем что учреждением задолженность в полном объеме погашена 05.03.2021, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 32402 руб. 03 коп. пеней за период просрочки с 15.02.2020 по 08.09.2020 и с 16.09.2020 по 04.03.2021, поскольку в силу прямого указания части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ и пункта 65 Постановление № 7 ответчик обязан уплатить истцу пени, начисленные последним за период просрочки с 15.02.2020 по 08.09.2020 и с 16.09.2020 по 04.03.2021 в размере 32 402 руб. 03 коп.

В материалах дела усматривается, что ни отзыв на исковое заявление, ни контррасчет пеней, ни документы, опровергающие доводы фонда и подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается больница в своей апелляционной жалобе, ответчиком не представлены.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств, на которые ссылается учреждение в тексте апелляционной жалобы, суд апелляционной не имеет возможности установить приведенные в ней обстоятельства и проверить достоверность данных доводов ответчика.

При таких обстоятельствах причины неисполнения обязанности по уплате задолженности в бюджет фонда в сроки, установленные в определении суда от 09 сентября 2020 года о рассрочке исполнения решения суда по делу № А05-12459/2019, апеллянтом документально не подтверждены.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным. Мотивированных возражений относительно арифметического расчета пеней подателем жалобы не заявлено.

С учетом изложенного исковые требования фонда правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2021 года по делу № А05-7076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Докшина