Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области»на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2021 года по делу № А05-7081/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 140002, <...>; далее – Компания) о взыскании 48 319 руб. 02 коп., в том числе 41 116 руб. 85 коп. излишне уплаченной страховой премии по государственному контракту обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.01.2018 № 01, 7202 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 31.07.2018 по 10.06.2021, а также по день уплаты денежных средств истцу.

Определением суда от 24 июня 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельскойобласти от 27 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность удержания 23% от выплаченной страховой премии.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 31.01.2018 заключен государственный контракт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 1 (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта истцу выданы страховые полисы серии ЕЕЕ №№ 1007435585, 1004718247, 1007435584, 1004718248, 1004718173, 1004718172, 1004718170, 1004718174, 1004718171, 1004718169, 1007435583, 1007435582, 1004718168, 1004718223, 1004718224, 1004718176, 4718246, 1004718222, 1004718221, 1004718219, 1004718220, 1007435581, 1004718249, 1007445181, 1007435580, 1007435579, 1007435578 (далее – полисы).

25 мая 2018 года право собственности на транспортные средства, указанные в актах приема-передачи объектов нефинансовых активов от 25.05.2018 №№ 00000005, 00000006, 00000007, 00000009, в отношении которых страховщиком выданы полисы, у страхователя прекратилось.

13, 16 и 17 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика заявления о досрочном прекращении срока действия указанных выше полисов по причине замены собственника транспортного средства.

23 июля 2018 года страховщик выплатил страхователю долю страховой премии, за вычетом 23%, в общей сумме 137 651 руб. 88 коп.

В ходе проверки исполнения контракта истцом выявлен факт невыплаты страховой премии в общей сумме 41 116 руб. 85 коп.

Полагая, что ответчик при проведении расчетов неправомерно исключил 23% из причитающейся к возврату суммы из каждого страхового полиса, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2021 о возврате денежных средств, в которой просил провести оплату причитающейся к возврату суммы.

В ответном письме ответчик сообщил, что расчет премии является арифметический верным и осуществлен в соответствии с требованиями законодательства, посчитал правомерным удержание 23% от выплаченной страховой премии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 958 Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно статье 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

замена собственника транспортного средства;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (пункт 1.16 Правил).

Пунктом 1.16 Правил также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Истцом заявлено и ответчиком не оспаривается о прекращении действия договоров страхования в связи с заменой владельца транспортных средств. Следовательно, истец имеет право на возврат страховой премии в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Указания Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопреки ссылке суда первой инстанции, в спорный период не действовали. Возвращение части страховой премии было произведено 23 июля 2018 года.

Кроме того, вышеуказанный правовой акт не регулирует определение размера выплат при досрочном расторжении договора.

Действовавшая в спорный период структура страховых тарифов, утвержденная приложением N 3 к Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У также не регулирует вопрос о порядке расчета страховой премии в случае досрочного расторжения договора ОСАГО.

Вывод суда первой инстанции о том, что от суммы к выплате при расторжении договора ОСАГО по заявлению автоматически вычитается 23% не основан на законодательстве и является неправильным.

Размер неправомерно удержанной страховщиком суммы подтверждается представленными в дело расчетами (том 1, л.д. 113) и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а исковые требования о взыскании удержанных сумм удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательство не предусматривает право страховщика производить какие-либо вычеты из суммы неиспользованной части страховой премии, возвращаемой страхователю.

Подобная правовая позиция отражена в частности в судебных актах по делам А03-17440/04-4, А60-25532/2017

Также подлежит удовлетворению требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (том 1, л.д. 114- 116) и процентов по день уплаты денежных средств истцу.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Взысканию с ответчика подлежит 7202 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 31.07.2018 по 10.06.2021 и с 11.06.2021 по день уплаты денежныхсредств.

Взысканию с ответчика подлежит госпошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельскойобласти от 27 августа 2021 года по делу № А05-7081/2021 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области»48 319 руб. 02 коп., в том числе 41 116 руб. 85 коп. излишне удержанной страховой премии по государственному контракту обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31.01.2018 № 01, 7202 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 31.07.2018 по 10.06.2021, а также по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход федерального бюджета 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев