Постановление № А05-7227/17 от 05.10.2017 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года .

В полном объеме постановление изготовлено октября 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания
Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2017 года по делу № А05-7227/2017 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный лес» (место нахождения: 163026, г. Архангельск, ул. Родионова, д. 25, кв. 28;
ОГРН 1072902002821, ИНН 2902055650; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск,
ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство) с требованиями:

- о признании недействительным заключения от 10.05.2017 № 49 государственной экспертизы проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Обществу для заготовки древесины в Лешуконском лесничестве, утвержденное распоряжением Министерства от 01.05.2017
№ 685р;

- об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем утверждения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу положительного заключения, представленного истцом в Министерство, проекта освоения лесов для заготовки древесины на арендуемом лесном участке по договору аренды лесного участка от 26.11.2007 № 103.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- на экспертизу представлен проект освоения лесов без учета увеличенного объема заготовки древесины, согласованного дополнительным соглашением от 26.01.2010 № 1;

- отрицательное заключение утверждалось приказами Министерства от 02.03.2017 № 246р и от 10.05.2017 № 685р, однако вопрос их законности судом не рассмотрен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса (правопредшественник Министерства) и Общество 26.11.2007 заключили договор № 103 аренды лесного участка.

Согласно пункту 1.2 договора Обществу в аренду на срок до 01.11.2030 предоставляется лесной участок площадью 195 374 га на территории Лешуконского лесхоза муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» Архангельской области.

В подпункте «в» пункта 1.2 договора указано, что план лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору, границы лесного участка определены по материалам лесоустройства 1993 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок предоставляется Обществу в целях заготовки древесины с разрешенным объемом изъятия
123 000 куб.м в год (приложение  3).

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006
№ 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ), статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и на основании ранее заключенного договора аренды от 02.11.2005 №15 (протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 10.10.2005 № 501) и дополнительного соглашения к договору аренды участков лесного фонда от 19.12.2005 № 60.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.01.2010 № 1.

Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено сторонами в связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Лешуконскому лесничеству.

В соглашении пункт 1.2 договора изложен в новой редакции, а именно указаны кадастровые номера 17 лесных участков, предоставляемых Обществу в аренду, общая площадь лесных участков - 195 374 га, которая осталась неизменной, в подпункте «в» пункта 1.2. указано, что границы лесных участков определены на кадастровых картах (планах) лесных участков, характеристика приведена по материалам лесохозяйственного регламента.

Условия договора дополнены разделом 6 «Ответственность сторон», дополнения внесены в разделы 3, 4 «Права и обязанности сторон», раздел 6 «Основания прекращения действия договора».

В новой редакции изложены приложение 2 «Характеристика лесных участков и насаждений», приложение 3 «Цели и объемы использования лесов», приложение 5 «Акт приема-передачи лесных участков в аренду».

В частности, в приложении 3 к договору «Цели и объемы использования лесов» увеличился разрешенный объем изъятия (заготовки) древесины и составил 151,3 тыс. куб.м. (в том числе 143, 2 куб.м. ликвидной древесины и 8,1 тыс. куб.м. от рубок ухода).

Договор и дополнительное соглашение от 26.01.2010 № 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Заявителем разработан проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Обществу для заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 26.11.2007 № 103 и дополнительным соглашениям к нему.

Министерство 01.03.2017 оформило отрицательное заключение № 17 на разработанный проект освоения лесов, утвержденное распоряжением Министерства от 02.03.2017 № 264р.

В качестве причин оформления отрицательного заключения Министерством указаны следующие обстоятельства:

- проект освоения лесов не соответствует приказу Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» в части наименования подразделов и таблиц;

- проект освоения лесов не соответствует данным государственного лесного реестра в части распределения лесных земель на покрытые и непокрытые лесной растительностью;

- при разработке проекта освоения лесов использованы нормативно-правовые акты, утратившие силу;

- проект освоения лесов не соответствует Приказу Минприроды России от 28.03.2014 № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

В последующем проект освоения лесов доработан Обществом и представлен Министерству для проведения повторной экспертизы.

Министерство 10.05.2017 вновь оформило отрицательное заключение
№ 49 на доработанный Обществом проект освоения лесов, утвержденное распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 10.05.2017 № 685р.

В качестве основания оформления отрицательного заключения ответчиком указано на несоответствие проекта освоения лесов дополнительному соглашению  от 26.01.2010 № 1 к договору аренды от 26.11.2007 № 103 в части ежегодного объема заготовки древесины.

Не согласившись с указанным заключением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствия правового акта закону и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и Порядком проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 89 указанного Кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии со вторым абзацем пункта 10 Порядка отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Повторная экспертиза осуществляется экспертной комиссией в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проекта освоения лесов доработанного с учетом замечаний, изложенных в отрицательном заключении Экспертизы (пункт 12 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что в заключении государственной экспертизы проекта освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Обществу для заготовки древесины в Лешуконском лесничестве, от 01.03.2017 № 17 Министерством не указано на несоответствие представленного на экспертизу проекта освоения лесов дополнительному соглашению от 26.01.2010 № 1 в части ежегодного объема заготовки древесины и необходимость доработки проекта освоения лесов в этой части.

Следовательно, ответчиком в соответствии с пунктом 12 Порядка, при проведении повторной экспертизы проекта освоения лесов подлежали оценке (экспертизе) лишь только доработанные заявителем положения проекта освоения лесов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при проведении повторной экспертизы проекта освоения лесов ответчик вышел за пределы установленных в заключении от 01.03.2017 № 17 замечаний, указав в заключении от 10.05.2017 № 49 ранее не учтенное замечание (несоответствие представленного на экспертизу проекта освоения лесов дополнительному соглашению от 26.01.2010 в части ежегодного объема заготовки древесины и необходимость доработки проекта освоения лесов в этой части), тем самым нарушив положения пункта 12 Порядка.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, поскольку договор аренды № 103 заключен на основании ранее действовавших договоров аренды участков лесного фонда от 02.11.2005 № 15 и от 19.12.2005 № 60, которые заключались на конкурсной основе, то в силу часть 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения), изменение условий договора по соглашению сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, в том числе в части объема лесопользования, не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Недействительность дополнительного соглашения  от 26.01.2010 № 1 в части увеличения разрешенного объема изъятия (заготовки) древесины с
123 тыс.куб.м, предусмотренного договором аренды, до 151,3 тыс.куб.м подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2016 по делу № А05-12154/2015, от 13.10.2016 по делу № А05-5517/2016 и от 28.11.2016 по делу № А05-3056/2016.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

С учетом изложенного соответствующий довод Министерства о том, что на экспертизу представлен проект освоения лесов без учета увеличенного объема заготовки древесины, согласованного дополнительным соглашением от 26.01.2010 № 1, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобыв федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля
2017 года по делу № А05-7227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.