Постановление № А05-7697/2021 от 27.06.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта                 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А05-7697/2021 ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164521, Архангельская область; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164502, Архангельская область; далее – ИП ФИО1) о возложении обязанности  на ответчика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от истца копий общего журнала работ, журнала бетонных работ, проектной документации по бетонированию передать исполнительную документацию по работам, выполненным по договору подряда от 16.03.2018 № 4 (далее – договор), а именно: журнал работ по монтажу строительных конструкций; журнал сварочных работ; журнал антикоррозийной защиты сварных соединений; геодезическую исполнительную схему по параметру «отклонения отметок опорных поверхностей колонны и опор от проектных»; геодезическую исполнительную схему по параметру «смещение осей колонн и опор относительно разбивочных осей в опорном сечении»; геодезическую исполнительную схему по параметру «смещение балок с осей на оголовках колонн из плоскости рамы» (далее – исполнительная документация). Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда о передаче исполнительной документации в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с даты истечения пятидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по дату его фактического полного исполнения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СевМонтажСтрой» (далее – ООО «СевМонтажСтрой»), ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Решением суда от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                26 января 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО1 не позднее 10 рабочих дней с момента получения от ИП ФИО2 копий общего журнала работ, журнала бетонных работ, проектной документации по бетонированию, а при получении указанных документов до вступления настоящего решения в законную силу – не позднее 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, передать ИП ФИО2: журнал работ по монтажу строительных конструкций; журнал сварочных работ; журнал антикоррозийной защиты сварных соединений; геодезическую исполнительную схему по параметру «отклонения отметок опорных поверхностей колонны и опор от проектных»; геодезическую исполнительную схему по параметру «смещение осей колонн и опор относительно разбивочных осей в опорном сечении»; геодезическую исполнительную схему по параметру «смещение балок с осей на оголовках колонн из плоскости рамы». Также с ИП ФИО1 в пользу                              ИП ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере по 100 руб. за каждый день просрочки исполнения ИП ФИО1 обязанности по передаче каждого документа до момента фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления ИП ФИО2 о взыскании судебной неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                 23 мая 2022 года решение суда от 02 ноября 2021 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года по делу № А05-7697/2021 оставлены без изменения.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 72 000 руб. 

Определением суда от 14 марта 2022 года с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 55 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ИП ФИО1 с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее. Расходы на составление иска в сумме 10 000 руб. с учетом неоднократного уточнения исковых требований являются неразумными. Спор не является сложным, судебные заседания не были продолжительными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).        

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2021 ИП ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 2/06-2021, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (совершить действия, указанные в пункте 1.2 договора), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.2 договора определено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить следующие действия, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика:

– подготовить в письменной форме исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о возложении на него обязанности передать исполнительную документацию по работам, выполненным по договору подряда № 4 от 16.03.2018, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда о передаче исполнительной документации;

– представлять интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции: участвовать в судебных заседаниях, от имени заказчика составлять и представлять в суд дополнительные процессуальные и иные документы, совершать другие необходимые процессуальные и иные действия.

Цена юридических услуг, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1.2 договора, составляет 20 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Цена юридических услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1.2 договора, составляет 8 000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Общая цена юридических услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1.2 договора, определяется путем умножения количества судебных заседаний, в которых исполнитель принял участие, на 8 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Заказчиком и исполнителем 13.01.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги:

– подготовить в письменной форме отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2021 по делу № А05-7697/2021;

– представлять интересы заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции: участвовать в судебных заседаниях, совершать необходимые процессуальные и иные действия.

В пункте 2 данного дополнительного соглашения определено, что цена юридических услуг, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения, составляет 20 000 руб.

Из акта об оказании услуг от 28.10.2021 № 2/10-2021 следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

– подготовка в письменной форме искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о возложении на него обязанности передать исполнительную документацию по работам, выполненным по договору подряда от 16.03.2018            № 4, о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда о передаче исполнительной документации, стоимостью 20 000 руб.;

– представление интересов заказчика в суде 10.08.2021: участие в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-7697/2021, стоимостью 8 000 руб.;

– представление интересов заказчика в суде 07.09.2021: участие в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области по делу             № А05-7697/2021. Подготовка дополнений к исковому заявлению о несостоятельности доводов ответчика, изложенных в отзыве, с дополнительным правовым обоснованием исковых требований и с уточнением предмета исковых требований. Представление в суд дополнительных письменных доказательств, стоимостью 8 000 руб.;

– представление интересов заказчика в суде 05.10.2021: участие в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области по делу              № А05-7697/2021, стоимостью 8 000 руб.;

– представление интересов заказчика в суде 27.10.2021: участие в судебном заседании Арбитражного суда Архангельской области по делу                 № А05-7697/2021. Организация и проведение 25.10.2021 осмотра строящегося объекта с составлением акта осмотра и подготовкой фотоматериалов. Подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, представление в суд дополнительных письменных доказательств, стоимостью 8 000 руб.

Также в акте об оказании услуг от 21.01.2022 № 1/01-2022 отражено, что исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по подготовке в письменной форме отзыва на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2021 по делу № А05-7697/2021. Представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции 20.01.2022: участие в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №  А05-7697/2021, стоимостью 20 000 руб.

Факт оказания исполнителем услуг по договору также подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2021, 07.09.2021, 05.10.2021, 28.10.2021 и протоколом судебного заседания Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022.

Платежными поручениями от 03.07.2021 № 9, от 23.12.2021 № 16, от 26.01.2022 № 2 ИП ФИО2 перечислил на счет исполнителя 72 000 руб. в качестве оплаты оказанных по договору услуг.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их размер надлежащим образом подтверждены материалами дела.

ИП ФИО2, считая, что ИП ФИО1 обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично, взыскав в пользу истца 55 000 руб.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В силу положений  Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 указанного постановления  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, правомерно пришел к выводу о том, что расходы истца в сумме 55 000 руб., из которых             10 000 руб. – расходы на подготовку и составление искового заявления;                     32 000 руб. – расходы на представление интересов истца в судебных заседания Арбитражного суда Архангельской области 10.08.2021, 07.09.2021, 05.10.2021, 27.10.2021 (4 * 8000 руб.); 5000 руб. – расходы на подготовку отзыва на апелляционную жалобу ответчика; 8000 руб. – расходы на участие в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 20.01.2022, соответствуют понятию судебных издержек, обоснованы и разумны. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта                 2022 года о распределении судебных расходов по делу № А05-7697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.