Гражданский кодекс часть 1

при участии от публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 01.02.2017 № 122) и ФИО2 (доверенность от 01.02.2017 № 116), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО3 (доверенность от 26.07.2016),

рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу №А05-771/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2016 по делу № А05-9220/2015 в отдельное производство выделено требование Компании к Обществу о взыскании 36 420 руб. 92 коп. долга, составляющего стоимость потерь в сентябре 2012 года по точкам поставки ТП-17 и ТП-21 и соответствующих процентов, 2977 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 20.01.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 36 420 руб. 92 коп. с 21.01.2016 по день фактической уплаты долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Выделенному делу присвоен номер А05-771/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее - АО «АрхОблЭнерго») и муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район».

Решением суда от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.10.2016 решение суда первой инстанции от 25.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать 41 054 руб. 25 коп., в том числе: 36 420 руб. 92 коп. долга, 4633 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015 по 08.08.2016, а также исключила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 36 420 руб. 92 коп. с 21.01.2016 по день фактической уплаты долга.

После нового рассмотрения, решением суда первой инстанции от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 36 420 руб. 92 коп. долга, 4631 руб. 86 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2017 решение суда от 24.01.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что оплачивать спорную электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь должен владелец сетей, а не сетевая организация. Ответчик ссылаясь на договор от 01.05.2009 № 2-14/09 с ОАО «АрхОблЭнерго», указывает, что точки перетока на опоре № 6 от ТП-17 и на опоре № 7 от ТП-21 согласованы с ОАО «АрхОблЭнерго». Между собственником линии электропередачи МО «Плесецкий муниципальный район» и Обществом подписан акт от 16.11.2009 о разграничении балансовой принадлежности электроустановок, в котором определены границы балансовой принадлежности, и включены в приложение № 2 к названному договору. Обществом с ОАО «АрхОблЭнерго» 16.11.2009 подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок, в котором определены те же границы балансовой принадлежности. Комиссией 30.12.2009 и 05.08.2010 составлены акты осмотра узла учета на опоре № 4 от ТП-17 и на опоре № 7 от ТП-21. Сопроводительным письмом от 21.10.2010 Общество направило ОАО «АрхОблЭнерго» изменения в приложение № 2 к договору от 01.05.2009 № 2-14/09 о переходе на другую систему расчетов (прекращению расчетов потребленной электрической энергии по конечным потребителям и ведении расчетов по установленным приборам учета).

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании – доводы отзыва на нее.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (заказчик) и ОАО «АрхЭнерго» (правопредшественник Общества, исполнитель) заключен договор от 01.01.2008 № 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязался по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению № 9 к Договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.3.16 Договора установлено, что в обязанности исполнителя входит оплата стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что исполнитель ежемесячно определяет объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, в порядке, определенном сторонами в приложении № 9 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 9 к договору «Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях».

Согласно пункту 5.1 приложения № 9 к Договору объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, а также в смежные сетевые организации.

В сентябре 2012 года для компенсации потерь ответчиком приобретена электрическая энергия.

Для оплаты электрической энергии приобретенной в целях компенсации потерь за сентябрь 2012 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2012 № 09-0-14500 на сумму 79 803 056 руб. 27 коп. и корректировочные счета-фактуры к нему от 31.03.2014 № 03-1-16027, от 26.08.2014 № 08-1-04322, от 30.01.2015 № 01-1-03637.

Ответчик произвел оплату потерь электроэнергии за сентябрь 2012 года в размере 78 195 974 руб. 59 коп.

По мнению Компании, ответчик занизил переданный объем электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2012 года по объему транзита в смежную сетевую организацию ОАО «АрхОблЭнерго» по точкам поставки ТП-17 и ТП-21 на 12 824 кВтч, в результате чего у ответчика имеется перед истцом долг в размере 36 420 руб. 92 коп., что и послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении удовлетворил исковые требования частично, признав их обоснованными по праву и по размеру в части.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины (пункт 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Правил № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Спор между сторонами возник при оплате потерь в электрических сетях возникших в сентябре 2012 года по точкам поставки ТП-17 и ТП-21 на 12 824 кВтч.

При новом рассмотрении судами установлено, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства находились во владении АО «АрхОблЭнерго» на основании договора аренды имущества от 01.04.2008 № 78-05/08, заключенного с МО «Плесецкий муниципальный район». Согласно приложению 2 к указанному договору в аренду переданы в том числе - участок ВЛ-0,4 кВ фидер № 2 от опоры № 6 по ул. Пролетарская - ФИО4 (ТП № 17) и участок ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 от опоры № 9 по ул. Дзержинского - 50 лет Победы (ТП № 21).

Ответчиком 30.12.2009 установлен прибор учета на опоре № 4 ТП-17, о чем составлен акт осмотра узла учета электрической энергии, подписанный представителями ответчика и МО «Плесецкий муниципальный район».

Ответчиком 05.08.2010 установлен прибор учета на опоре № 7 ТП-21, о чем составлен акт № 01/08 контрольной проверки узла учета электрической энергии, подписанный представителями ответчика, МО «Плесецкий муниципальный район», АО «АрхОблЭнерго».

Из представленных в материалы дела однолинейных схем электроснабжения участка линии от опоры № 7 ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 и участка линии от опоры № 4 ВЛ-0,4 кВ фидер № 2 следует, что приборы учета, указанные в актах от 20.12.2009 и от 05.08.2010, установлены Обществом не на границе эксплуатационной ответственности с АО «АрхОблЭнерго». Данные приборы учета не применялись в расчетах между ответчиком и АО «АрхОблЭнерго» по договору от 01.05.2009 № 2-14/09, а также в расчетах между истцом и ответчиком по спорному договору.

Ответчиком и МО «Плесецкий муниципальный район» подписан акт от 16.11.2009 № 264 разграничения балансовой принадлежности электроустановок, где границы балансовой принадлежности электроустановок определены: (пункт 17) ВЛ-0,4 кВ фидер № 2 на опоре № 6 ТП № 17; (пункт 21) ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 на опоре № 7 ТП № 21.

Ответчиком и АО «АрхОблЭнерго» 16.11.2009 подписан документ, определяющий границы раздела эксплуатационной ответственности сторон за состоянием электроустановок, где в пунктах 17 и 21 указаны электроустановки, находящиеся в аренде у АО «АрхОблЭнерго», наименование ВЛ, ТП, находящихся на балансе ответчика, и установленные границы балансовой принадлежности электроустановок: ВЛ-0,4 кВ фидер № 2 на опоре № 6 ТП № 17; ВЛ-0,4 кВ фидер № 1 на опоре № 7 ТП № 21.

Вместе с тем, никаких изменений в договор аренды от 01.04.2008 № 78-05/08, заключенный МО «Плесецкий муниципальный район» и АО «АрхОблЭнерго», относительно состава переданного в аренду имущества не вносилось, соответственно, объем имущества, принятого в аренду, для АО «АрхОблЭнерго» не изменялся, то есть участок сетей от опоры № 7 до опоры № 9 в аренду АО «АрхОблЭнерго» не передавался. Изменений в договор между ответчиком и АО «АрхОблЭнерго» также не внесено, точки оказания услуг не изменены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как Компания, так и Общество определяют объем электрической энергии, переданной в сети АО «АрхОблЭнерго» в точках оказания услуг, то есть по опоре № 6 и по опоре № 9. При этом истец использует методику, согласованную ответчиком и АО «АрхОблЭнерго»: к объему полезного отпуска конечным потребителям прибавляет потери в размере 3% от объема полезного отпуска, ответчик же использует показания приборов учета, установленных им на опорах № 4 и № 7 соответственно, уменьшив полученный объем на объем потерь в сетях от опоры № 4 до опоры № 6 и от опоры № 7 до опоры № 9, определенный расчетным путем.

Таким образом, как истец, так и ответчик применяют расчетные способы для определения объема электрической энергии, переданной в сети АО «АрхОблЭнерго».

В связи с тем, что истцом применена методика определения объема, согласованная ответчиком и АО «АрхОблЭнерго», суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом истца и удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере (36 420 руб. 92 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Компанией за период с 26.02.2015 по 08.08.2016 в сумме 4633 руб. 33 коп., проверен судами и признан арифметически верным на сумму 4631 руб. 86 коп.

Доводы подателя жалобы, были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащее правовое обоснование и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Иное толкование Обществом действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу №А05-771/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

Н.Е. Судас