Постановление № А05-7818/2021 от 14.01.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В.,судей Рогатенко Л.Н. и                    Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витязева Валерия Анемпондистовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года по делу № А05-7818/2021 ,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, Архангельская область, город Архангельск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области                                      (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) о признании недействительным требования ответчика о возврате средств субсидии                           от 08.06.2021 № 203/06-06/3974 в части обязанности возвратить средства субсидии в сумме 728 426 руб. 49 коп., в том числе: 139 808 руб. 94 коп. за 2019 год, 588 617 руб. 55 коп. за 2020 год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября     2021 года требования удовлетворены в части.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа, принять по делу новый судебный акт.В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,министерством и предпринимателем заключены договоры опредоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученныхдоходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен натопливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления от 23.01.2019                 № 7-Д (далее– договор 2019 года) и от 23.01.2020 № 9-Д (далее – договор 2020 года).

В рамках заключенных договоров министерством в 2019 и 2020 годахпроизводилась выплата предпринимателю субсидии.

В соответствии с распоряжением министерства от 29.03.2021                               № 137-р вотношении заявителя была проведена плановая камеральная проверка соблюденияусловий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученныхдоходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен натопливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2019-2020 годы.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.06.2021                             № 203/06-06/49.

В ходе проведенной проверки министерство пришло к выводу о том, чтопредпринимателем допущено завышение в расчетах за 2019 и 2020 годы объема топливатвердого на 91, 0873 куб.м. и 335, 8946 куб.м., соответственно, что привело кнеобоснованному получению средств субсидии за 2019 год в размере 153 707, 60 руб., за2020 год в размере 595 107, 69 руб.

Предприниматель направил в адрес министерства возражения, которые былирассмотрены, но не приняты.

В связи с выявленными нарушениями министерством предпринимателювыставлено требование о возврате средств субсидии от 08.06.2021                     № 203/06-06/3971, вкотором ответчику предложено в течение 10 рабочих дней со дня его предъявленияпроизвести возврат 748 815, 29 руб. средств субсидии.

Не согласившись с вынесенным требованием в части обязанности произвестивозврат средств субсидии в сумме 728 426 руб. 49 коп. (в том числе: 139 808 руб. 94 коп.за 2019 год, 588 617 руб. 55 коп. за 2020 год), предприниматель обратился в арбитражныйсуд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации(далее – БК РФ), статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  пунктами Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 2014-2020 годы)» (далее – Порядок предоставления субсидии), удовлетворил требования истца в части.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Ответчиком в ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся во включении в расчет фактической потребности в средствах субсидии за 2019-2020 годы объемов топлива твердого, не подтвержденного заявителем, поскольку в актах приема-передачи топлива твердого, указанных в приложениях  1 и  3 к акту проверки, подписи фактических получателей топлива твердого не соответствуют фамилии и инициалам получателей, указанных в актах приема-передачи и списках-реестрах граждан, согласованных уполномоченным лицом администрации городского округа «Город Архангельск».

По данному нарушению, по расчету министерства заявителем не подтверждено за 2019 год 54,75 куб.м топлива твердого на сумму субсидии     92 144,25 руб., за 2020 год 239,44 куб.м топлива твердого на сумму субсидии 425 484,88 руб.

Согласно пункту 4.3.7 договоров на 2019 и 2020 годы предприниматель обязан обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых в министерство.

В целях организации и обеспечения твердым топливом (дровами) (далее - топливом) населения муниципального образования «Город Архангельск», проживающего в жилых помещениях многоквартирных домов или в жилых домах с печным отоплением, постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.11.2018 № 1472 утверждено Положение об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) (далее – Положение).

В силу пункта 3.3 Положения продавцы твердого топлива осуществляют следующие функции по организации снабжения населения топливом на территории муниципального образования «Город Архангельск»: разрабатывают и представляют в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области расчетные материалы с учетом затрат по приобретению, доставке и реализации со склада на согласование и утверждение цен на топливо для населения; заключают договоры с физическими и юридическими лицами с целью снабжения населения поселения твердым топливом (дровами); реализуют населению топливо по ценам, утвержденным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Розничные цены на топливо устанавливаются постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.1 Положения).

В соответствии с пунктом 6.1 Положения для покупки (выписки) топлива в пределах норматива потребления коммунальной услуги по отоплению граждане представляют в адрес продавца твердого топлива следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, подтверждающий регистрацию гражданина по месту пребывания на территории муниципального образования «Город Архангельск»; технический паспорт на жилое помещение многоквартирного дома или жилой дом; при отсутствии технического паспорта – документы, подтверждающие площадь жилого помещения в многоквартирном доме или жилого дома.

Право выписки топлива предоставляется: собственникам или нанимателям жилого помещения в многоквартирном доме или жилого дома с печным отоплением, либо лицу, проживающему по данному адресу (члену семьи собственника или нанимателя); социальному работнику при предъявлении паспорта и удостоверения социального работника, доверенности; доверенному лицу, при наличии доверителя, доверенности (пункт 6.2 Положения).

Таким образом, как справедливо указывает ответчик, именно предприниматель, являясь получателем субсидии, в рамках договорных отношений с покупателями топлива твердого должен обладать достоверными сведениями о том, являются ли лица, получившие топливо твердое по актам приема-передачи, собственниками или нанимателями жилых помещений, либо членами их семьи.

Как установлено министерством в ходе проверки, в актах приема-передачи топлива твердого, указанных в приложениях № 1 и № 3 к акту проверки, подписи фактических получателей топлива твердого не соответствуют фамилии и инициалам получателей, указанных в актах приема-передачи и списках-реестрах граждан, согласованных уполномоченным лицом администрации городского округа «Город Архангельск».

В период проведения проверки предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие полномочия лиц, фактически получивших топливо твердое.

Предприятием с возражениями на акт проверки в министерство и в суд были представлены доверенности на получение топлива твердого, а также расписки граждан о получении топлива твердого уполномоченными лицами.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ были запрошены у муниципального учреждения городского округа «Горд Архангельск» «Информационно-расчетный центр» поквартирные карточки в отношении 72 жилых помещений.

В соответствии с представленными в суд документами предпринимателем подтверждено предъявление в расчете субсидии объема топлива твердого за 2019 год в количестве 51.1 куб.м (на сумму субсидии 86 023,20 руб.), за 2020 год в размере 229,95 куб.м (на сумму 408 621,15 руб.).

Объемы не подтверждены по следующим адресам поставки топлива твердого: ул. Суздальцевой, д.4 (3,65 куб.м за 2019 год); ул. Связистов, д.10 (3,65 куб.м за 2020 год); ул. Циолковского, д.15, корп.1, кв. 3 (3,65 куб.м за 2020 год); ул. Чкалова, д.16, корп.1, кв.12 (2,19 куб.м за 2020 год).

Таким образом, предпринимателем не подтверждена поставка за 2019 год в объеме 3,65 куб. м. на сумму 6121,05 руб. (3,65 куб.м х 1677,16 руб.), за 2020 год – в объеме 9,45 куб.м на сумму 16 863,73 руб. (9,49 куб.м х 1777,16 руб.). Соответственно, заявителем не доказана обоснованность получения средств субсидии в сумме 22 984,78 руб. (6121,05 руб. + 16 863,73 руб.).

С учетом изложенного, требование министерства по указанному эпизоду правомерно признано недействительным в части обязанности по возврату средств субсидии в сумме 494 644,35 руб. (из них: за 2019 год – 86 022,20 руб., за 2020 год – 408 621,15 руб.). В удовлетворении остальной части заявленного требования по указанному эпизоду суд первой инстанции  отказал, поскольку заявителем не представлено доказательств обоснованности получения средств субсидии.

На основании представленных топливоснабжающими организациями (далее – ТСО) списков-реестров граждан, получивших топливо твердое на территории городского округа «Город Архангельск», министерство выявило превышение объемов реализации ТСО топлива твердого над годовой потребностью, рассчитанной с учетом нормативов потребления (приложения №№ 2,4 к акту проверки) за 2019 – 2020 годы в размере 90,2256 куб.м на сумму субсидии 158 904,07 руб.

Заявитель по существу выявленное превышение объемов реализации топлива твердого над годовой потребностью, рассчитанной с учетом нормативов потребления, не оспаривает. Предприниматель указывает, что в процессе реализации топлива твердого и исполнения договоров на 2019 и 2020 годы от министерства не поступала информация или иные сведения о превышении нормативов потребления по тому или иному потребителю. В свою очередь, заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению превышения нормативов потребления, поскольку в актах приема-передачи топлива твердого оговорено, что подписывая данный акт, потребитель подтверждает непревышение установленного норматива потребления. Действия (бездействие) ответчика по непредставлению информации об объемах реализованного всеми ТСО топлива твердого в процессе исполнения договоров и заявление в последующем требования о взыскании суммы, превышающей норматив потребления, формируют эстоппель в отношении такого требования, а также квалифицируется по части 1 статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Согласно пункту 5.1 Положения количество поставки топлива населению, проживающему в жилых помещениях многоквартирных домов или жилых домах с печным отоплением, определяется в пределах норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного постановлением № 7-пн.

При этом, топливо, приобретаемое сверх установленных нормативов, оплачивается населением по ценам, установленным для продавцов твердого топлива агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 6.3 Положения при обращении граждан в адрес продавца твердого топлива на каждое жилое помещение и жилой дом (домовладение) рекомендуется оформлять карточку учета (в электронном виде), в которой указываются следующие данные: паспортные данные собственника (нанимателя) жилья; адрес; отапливаемая площадь жилого помещения многоквартирного дома или жилого дома; полагающееся количество твердого топлива согласно установленному нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению; вид (марка) и количество фактически отпущенного топлива в натуральном выражении.

Согласно Порядку предоставления субсидии и договорам на 2019 и 2020 годы получатели субсидии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в министерство расчеты фактической потребности в средствах субсидии по форме, утвержденной постановлением министерства (далее - расчеты), в том числе путем заполнения соответствующих форм в государственной информационной системе Архангельской области «Комплексная информационно-аналитическая система Архангельской области» и списки-реестры граждан по формам, утвержденным министерством.

Объем топлива твердого, принимаемого для расчета размера субсидии, определяется на основании списков-реестров граждан за отчетный период, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального района Архангельской области, городского округа Архангельской области, городского поселения Архангельской области, на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность получатель субсидии.

Объем реализации топлива твердого подтверждается данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период и не должен превышать объем, определенный расчетным путем по установленным нормативам потребления.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в пункте 18 Порядка предоставления субсидии. Согласно указанному пункту министерство принимает решение об отказе в предоставлении субсидии в случае:

1) непредставления или предоставление не в полном объеме расчетов, указанных в пункте 14 настоящего Порядка;

2) представления расчетов, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, содержащих недостоверные сведения;

3) представления документов с нарушением сроков, указанных в пункте 14 настоящего Порядка.

Таким образом, заявитель для получения субсидии должен представить в министерство списки-реестры граждан, получивших топливо твердое (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, содержащие, в том числе, сведения о потребителях, объемах топлива твердого, реализованных потребителям и подлежащим включению в расчет фактической потребности в средствах субсидии в размере, не превышающем годовую потребность в топливе твердом.

При этом получатель субсидии, предоставляя списки-реестры, должен обеспечить достоверность этих сведений, в том числе, в части не превышения годовой потребности. Список-реестр согласовывается ТСО в администрации городского округа «Город Архангельск».

Таким образом, как обоснованно указывает ответчик, у заявителя имеется возможность во взаимодействии с администрацией городского округа «Город Архангельск» и иными ТСО, осуществляющими поставку топлива твердого на территории городского округа «Город Архангельск», обеспечить соблюдение условий получения субсидии и договорных обязательств перед населением.

В свою очередь, министерство только в рамках проведения контрольных мероприятий ТСО может установить фактическое превышение объемов реализации топлива твердого над годовой потребностью потребителя.

Довод заявителя о наличии со стороны министерства действий (бездействия) по непредставлению информации об объемах реализованного всеми ТСО топлива твердого в процессе исполнения договоров и заявление в последующем требования о взыскании суммы, превышающей норматив потребления, формируют эстоппель в отношении такого требования, а также свидетельствует о злоупотреблении правом, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Как указано ранее, обязанность обеспечить достоверность сведений, в том числе, в части не превышения объемов реализации топлива твердого над годовой потребностью потребителя лежит на поставщике топлива твердого, заявитель не представил доказательств обращения в министерство с заявлением о предоставлении информации об объеме других поставщиков. Какого-либо, злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Ввиду того, что факт превышения объемов реализации ТСО топлива твердого над годовой потребностью, рассчитанной с учетом нормативов потребления за 2019 – 2020 годы в размере 90,2256 куб.м на сумму субсидии 158 904,07 руб. установлен в ходе проверки и заявителем по существу не опровергнут, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания требования министерства незаконным в указанной части. В удовлетворении заявления предпринимателя в указанной части суд обоснованно отказал.

Иные, приводимые подателем жалобы доводы, также не могут являться основаниями для отмены либо изменения судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года по делу № А05-7818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.