Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А05-7907/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Архангельск», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - МТУ Росимущества), о признании недействительным распоряжения от 16.06.2021 N 267-р, а также о применении последствий недействительности сделок - признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов, указанных в оспариваемом распоряжении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление МВД).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 27.09.2021 и постановление от 23.12.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что Администрация не выразила своего согласия на принятие имущества в муниципальную собственность, полагает, что в такой ситуации оснований для издания МТУ Росимущества распоряжения о передаче объектов не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Управление МВД просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании разрешения Департамента градостроительства мэрии города Архангельска от 28.09.2007, выданного Управлению МВД, введен в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилой дом (41-квартирная угловая вставка) по адресу: <...>.

Для обеспечения снабжения этого дома построены внешние наружные коммуникации: тепловые сети, водопроводная сеть, хозяйственно-бытовая канализация, ливневая канализация, сети электроснабжения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанные наружные сети инженерно-технического обеспечения жилого дома по адресу: <...>: водопроводная сеть с кадастровым номером 29:22:050516:125, тепловые сети с кадастровым номером 29:22:050516:115, наружные сети электроснабжения с кадастровым номером 29:22:050516:121, хозяйственно-бытовая канализация с, кадастровым номером 29:22:050516:119, ливневая канализация с кадастровым номером 29:22:050516:118 (далее - Объекты), были зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления МВД.

В дальнейшем в соответствии с распоряжениями территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 № 476-р, от 02.08.2010 № 476-р, от 11.10.2010 № 572-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за УВД по Архангельской области» в собственность муниципального образования «Город Архангельск» переданы часть квартир жилого дома.

Распоряжением МТУ Росимущества от 16.06.2021 № 267-р приняты решения о прекращении права оперативного управления Управления МВД на Объекты (пункт 1) и о передаче Объектов в собственность городского округа «Город Архангельск» (пункт 2).

На основании указанного распоряжения и утвержденного МТУ Росимущества передаточного акта в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск» на Объекты.

Администрация, ссылаясь на то, что она не выражала своего согласия на принятие имущества в муниципальную собственность, обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований регламентируется Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 11 статьи 154 указанного закона находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных этих Законом вопросов местного значения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установили суды, что Объекты расположены на территории городского округа «Город Архангельск» и являются объектами инженерной инфраструктуры города Архангельска, обеспечивающим функционирование жилого дома.

С учетом положений приведенных норм и установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды пришли к выводу, что Объекты предназначены для решения вопросов местного значения, используются для организации снабжения жилого дома на территории города Архангельска.

Данные выводы судов Администрацией не опровергнуты.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств рассматривают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Вопреки доводам подателя жалобы суды исследовали вопрос об обоснованности возражений Администрации относительно приемки спорного имущества.

Аргументы о недопустимости распоряжения спорным имуществом суды отклонили, сославшись на наличие на дату издания оспариваемого распоряжения зарегистрированного права собственности Российской Федерации на Объекты. Возражения относительно состояния Объектов Администрацией не заявлены.

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности условий для признания оспариваемого распоряжения незаконным, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Поскольку нормы права применены судами правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А05-7907/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов