Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 12.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2023
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2023 по делу № А05-8052/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»,
адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось
в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным
(в том числе в связи с частичным отказом от иска) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), о взыскании с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Архангельской области»,адрес: 163050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), 21 312 руб. 95 коп. пеней, начисленных с 21.06.2023 по 28.06.2023 за несвоевременную оплату оказанных в мае 2023 года услуг по передаче электрической энергии, 151 руб.
20 коп. в возмещение судебных издержек.

Решением суда от 14.09.2023принят отказ Общества от требования
о взыскании 49 000 руб. долга, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 24.11.2023 решение
от 14.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на необоснованность судебных актов, просит отменить решение от 14.09.2023 и постановление
от 24.11.2023, принять по делу новый судебный акт.

Как указало Учреждение в кассационной жалобе, поскольку Учреждение является теплоснабжающей организацией, расчет неустойки следует выполнить
в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Общество представило отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (государственный заказчик) 01.03.2023 заключили государственный контракт
№ 1-6/23 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее – Контракт).

В силу пункта 2.1 Контракта исполнитель обязался предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии
с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик – оплачивать услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункту 4.1 Контракта расчетным периодом для оплаты услуг
по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В пункте 4.11 Контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг
по передаче электрической энергии.

В мае 2023 года Общество оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актом от 31.02.2023 № АРХ-0004035.

Для оплаты услуг Общество выставило Учреждению счет и счет-фактуру от 31.05.2023 № 15-000000000001202 на 4 682 493 руб. 22 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги 28.06.2023, т.е. с нарушением установленного срока (платежное поручение от 28.06.2023 № 1862).

Нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения Общества (после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора) в суд с иском.

Суды удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам
по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг
по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения
и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная
на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии
в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что оказанные Обществом в мае 2023 года услуги по передаче электрической энергии оплачены Учреждением 28.06.2023 – с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо
от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено,
что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,
от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная
со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пеней, рассчитанный Обществом за период с 21.06.2023
по 28.06.2023 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России
(7,5% годовых) действовавшей на день оплаты, составил 21 312 руб. 95 коп.

При расчете неустойки Общество обоснованно руководствовалось
абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Довод Учреждения о неправомерности расчета, выполненного исходя
из ставки, установленной для теплоснабжающих организаций, оценен
и правомерно отклонен судами на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено начисление сетевой организацией пени за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Общее правило о размере ответственности (одна стотридцатая ставки рефинансирования Банка России) предусмотрено для потребителей услуг
по передаче электрической энергии, определяемых Правилами № 861,
а специальный (пониженный) размер ответственности (одна трехсотая ставки рефинансирования Банка России) – для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил № 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций.
В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Статус ответчика по отношению к истцу устанавливается с учетом возникших между этими лицами правоотношений. В рассматриваемом случае
(с учетом условий Контракта, фактических отношений, установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами) суды верно установили, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области
от 20.12.2022 № 101-э/1 для пары сетевых организаций ответчик–истец
на 2023 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций Учреждение является плательщиком и потребителем услуг.

Поскольку Учреждение обладает признаками потребителя услуг, определяемого Правилами № 861 (пункт 41), суды правомерно взыскали с него пени в размере, предусмотренном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило доказательств включения в объем услуг по Контракту услуг по передаче электрической энергии на собственные нужды (теплоснабжение) Учреждения. Суды верно указали, что в ведомости учета перетоков электроэнергии за май 2023 года графа «собственное потребление» отсутствует.

Ввиду изложенного суды обоснованно удовлетворили требование Общества о взыскании неустойки в заявленном размере.

Требование о возмещении 151 руб. 20 коп. почтовых расходов подтверждено надлежащими доказательствами, удовлетворено судами
в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, возражений в данной части Учреждение не заявило.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов,
не подтверждают существенных нарушений норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа
не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2023
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2023 по делу № А05-8052/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова