Постановление № А05-8254/18 от 29.04.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено мая 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Онежское» в лице муниципального казённого учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 года по делу № А05-8254/2018,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Онежское» в лице муниципального казённого учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к первому ответчику - финансовому управлению администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»                         (ОГРН <***>; адрес: <...>; далее - Финансовое управление) о признании недействительным приказа от 16.05.2018 № 45 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» бюджету муниципального образования «Онежское»» и ко второму ответчику - контрольно-счётной палате Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: <...>; далее – Контрольно-счётная палата, КСП АО) о признании акта проверки в муниципальном образовании «Онежское» от 29.12.2017 недействительным в части указания на неиспользование средств местного бюджета в сумме 199 179 руб. 99 коп.

Требования указаны с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: <...>; далее - Министерство) и муниципальное образование «Онежский муниципальный район» в лице муниципального казённого учреждения «Администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» (ОГРН <***>; адрес: <...>; далее - Администрация).

Решением от 17 января 2019 года суд прекратил производство по делу в части заявленного Учреждением требования о признании акта проверки Контрольно-счётной палаты от 29.12.2017 недействительным в отношении указания на неиспользование средств местного бюджета в сумме 199 179 руб.                          99 коп. Также суд отказал Учреждению в удовлетворении требования о признании недействительным приказа Финансового управления от 16.05.2018 № 45.

Учреждение обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что согласно дополнительным соглашениям                 к адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы», утверждённой постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп (далее – Программа № 173-пп), многоквартирный жилой дом по адресу:                       <...>, подлежал расселению без долевого финансирования за счёт средств местного бюджета. Такие изменения в адресную программу внесены позднее постановлением Правительства Архангельской области от 27.07.2017 № 284-пп.

КСП АО в отзыве на апелляционную жалобу возражала против её доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела,на основании плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности КСП АО на 2017 год и распоряжения председателя КСП АО от 27.06.2017 № 21-р Контрольно-счётная палата провела проверку в муниципальном образовании «Онежский муниципальный район» на предмет правомерности, целевого характера, эффективности расходования средств, предоставленных Министерством на реализацию мероприятий, утверждённых в составе Программы № 173-пп и государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)», утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп (далее – Программа № 487-пп) (т. 2, л. 67-68).

По итогам проверки в муниципальном образовании «Онежское» составлен акт от 29.12.2017 (т. 2, л. 8-52), а по итогам проверки в целом муниципального образования «Онежский муниципальный район» - акт от 26.02.2018 (т. 1, л. 47-80).

В целях устранения выявленных в ходе названного контрольного мероприятия бюджетных нарушений Контрольно-счётная палата направила в Финансовое управление уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 06.04.2018 № 01-02/396 (т. 3, л. 69-71).

Контрольно-счётная палата пришла к выводу, что при исполнении мероприятий Программы № 173-пп на территории муниципального образования «Онежское» допущено нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии, предоставляемой участникам Программы) о софинансировании из местного бюджета.

Согласно показателям Программы № 173-пп в рамках реализации II этапа сроком окончания 4 квартал 2015 года планировалось расселение 176 квартир общей площадью 6701 кв.м, в том числе по адресу: <...>
. Исходя из пункта 2.3.5 договора от 29.07.2013 № 11Ф-13, заключённого между Министерством и муниципальным образованием «Онежский муниципальный район», с учётом дополнительного соглашения от 28.07.2014 № 3 и приложения № 1 к нему, для расселения планировалось использование средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и областного бюджета.

В установленный срок заданные показатели не выполнены, в том числе не завершено расселение и спорного жилого дома, вследствие чего со стороны Фонда было приостановлено финансирование.

В целях возобновления финансирования в 2016 году и достижения целевых показателей в Программу № 173-пп внесены изменения, а именно, уменьшены количество расселяемых помещений и сумма финансовой поддержки, срок расселения перенесён на 4 квартал 2016 года, что нашло отражение в соглашении от 15.08.2016 № 1 к ранее заключённому договору с муниципальным образованием «Онежский муниципальный район».

Кроме того, в качестве последствий допущенного нарушения на основании части 11.1 статьи 16, статьи 23.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016
№ 175-ФЗ) часть домов, в том числе спорный жилой дом, исключены из числа финансируемых за счёт средств Фонда, в связи с чем 08.12.2016 в Программу № 173-пп внесены изменения, единственным источником финансирования расселения дома адресу: <...>, определён местный бюджет в размере 199 179 руб. 99 коп.

Помимо этого на реализацию Программы № 173-пп из областного бюджета муниципальному образованию «Онежский муниципальный район» предоставлены дополнительные средства за счёт Программы № 487-пп, о чём между Министерством и Администрацией заключено соглашение о предоставлении межбюджетных трансфертов от 18.10.2016 № 1.

Фактически при расселении аварийного дома по адресу: <...>
, использованы бюджетные средства в сумме
3 408 273 руб., из них:

- 31 677 руб. 70 коп. из средств Фонда;

- 167 502 руб. 29 коп. из средств областного бюджета, предоставленных по Программе № 173-пп;

- 3 209 093 руб. 01 коп. из средств Программы № 487-пп.

Из местного бюджета оплата не осуществлялась.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 139 и статьи 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) условие предоставление межбюджетного трансферта в виде софинансирования из местного бюджета на сумму 199 179 руб. 99 коп. не соблюдено, в связи с чем излишне использовано 31 677 руб. 70 коп. средств Фонда и 167 502 руб. 29 коп. средств областного бюджета.

Данное нарушение зафиксировано на странице 38 акта проверки от 29.12.2017, на страницах 36, 37 акта проверки от 26.02.2018 и включено в уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 06.04.2018
№ 01-02/396.

Финансовое управление, рассмотрев названное уведомление, издало приказ от 16.05.2018 № 45 (т. 1, л. 82-83), которым к муниципальному образованию «Онежское» применены бюджетные меры принуждения в виде бесспорного взыскания средств в сумме 199 179 руб. 99 коп. за счёт доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования «Онежское».

В пункте 2 этого приказа указано на необходимость взыскания названной суммы Управлением Федерального казначейства по Архангельской области в бесспорном порядке с муниципального образования «Онежское» за счёт доходов от федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и местных налогов, неналоговых доходов, подлежащих зачислению в муниципальный бюджет, в размере 10% от указанных поступлений за текущий операционный день и перечисления в доход бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» по указанным в этом приказе реквизитам.

Муниципальное образование «Онежское» в лице Учреждения не согласилось с актом Контрольно-счётной палаты от 29.12.2017 в части указания на неиспользование средств местного бюджета в сумме 199 179 руб. 99 коп., а также с приказом Финансового управления от 16.05.2018 № 45 и обратилось в арбитражный суд. Заявитель настаивает, что нарушений бюджетного законодательства им допущено не было.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным акта Контрольно-счётной палаты от 29.12.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд правомерно исходил из того, что оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, вопрос о законности которого может быть разрешён арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, поскольку он не содержит каких-либо обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия для заявителя, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний, не является обязательным для исполнения заявителем, следовательно, не нарушает его права и законные интересы.

По требованию о признании недействительным приказа Финансового управления от 16.05.2018 № 45 суд первой инстанции также правильно указал следующее.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 БК РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ «О контрольно-счётной палате Архангельской области» (далее – Закон № 288-22-ОЗ) Контрольно-счётная палата осуществляет контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за законностью, результативностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образовании Архангельской области.

Контрольное мероприятие и проведённая в его рамках проверка в муниципальном образовании «Онежское» осуществлены КСП АО при наличии у неё соответствующих полномочий.

Право вносить представления и направлять уведомления о применении бюджетных мер принуждения предоставлены Контрольно-счётной палате пунктом 2 статьи 268.1 БК РФ и статьёй 18 Закона № 288-22-ОЗ.

Несоблюдение условия предоставления межбюджетного трансферта в виде софинансирования из средств местного бюджета на 199 179 руб. 99 коп. подтверждено материалами дела.

Доводы Учреждения об отсутствии обязанности по софинансированию из средств местного бюджета опровергаются исследованными доказательствами. Корректировки Программы № 173-пп, на которые ссылается заявитель, внесены в связи с необходимостью изменения объёмов финансирования, ввиду  невыполнения сроков реализации программы. Доказательств своевременности проведения мероприятий по расселению жильцов спорного дома Учреждением не представлено. 

При указанных обстоятельствах Контрольно-счётная палата правомерно пришла к выводу, что при использовании бюджетных средств, предоставленных для реализации мероприятий Программы № 173-пп, не соблюдено условие предоставления (расходования) бюджетных средств о софинансировании из местного бюджета переселения названного выше многоквартирного дома на сумму 199 179 руб. 99 коп.: излишне использовано 31 677 руб. 70 коп. из средств Фонда и 167 502 руб. 29 коп. из средств областного бюджета. Тем самым допущено бюджетное нарушение, предусмотренное статьёй 306.8 БК РФ.

В силу статьи 306.8 БК РФ нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов является бюджетным нарушением. Нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечёт бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Приказом Финансового управления от 19.06.2014 № 26 утверждён Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения (далее – Порядок № 26).

В силу пунктов 1, 5 Порядка № 26 решение Финансового управления о применении бюджетной меры принуждения принимается на основании уведомления органа государственного или муниципального финансового контроля о применении бюджетных мер принуждения за бюджетные правонарушения, предусмотренные главой 30 БК РФ, в срок не позднее 15 календарных дней после получения такого уведомления и оформляется в виде приказа Финансового управления.

Требования Порядка № 26 Финансовым управлением соблюдены.

Бюджетная мера принуждения в виде бесспорного взыскания средств в сумме 199 179 руб. 99 коп. применена оспариваемым приказом Финансового управления в полном соответствии со статьёй 306.8 БК РФ, при наличии законных оснований для применения этой бюджетной меры принуждения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января             2019 года по делу № А05-8254/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Онежское» в лице муниципального казённого учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.