Постановление № А05-844/2021 от 14.01.2022 АС Архангельской области

14 января 2022 года

Дело №

А05-844/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 10.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобуМинистерства труда, занятости и социального развития Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А05-844/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», адрес: 369999, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), и Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), о взыскании 152 616,86 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, с Архангельской области в лице Министерства за счет казны Архангельской области в пользу Общества взыскано 152 616,86 руб. убытков; в удовлетворении заявленного требования к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерности возложения на него обязанности по возмещению Обществу вреда, причиненного Учреждением, поскольку последнее не входит в структуру органов государственной власти; финансовое обеспечение деятельности Учреждения за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации не свидетельствует об ответственности субъекта Российской Федерации по обязательствам Учреждения после его ликвидации; обязательство Учреждения перед Обществом в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекратилось с момента его ликвидации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.12.2019 по делу № 2-5824/2019 (с учетом определения суда об исправлении описки от 20.02.2020) признано незаконным и отменено решение Учреждения от 19.07.2019 № 3663 о сохранении работнику Общества ФИО1 средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, на основании которого Общество выплатило названному работнику 152 616,86 руб.

Общество, указывая на то, что в результате принятия Учреждением неправомерного решения оно понесло убытки в размере выплаченной  ФИО1 денежной суммы, возможность по взысканию которой с ФИО1 отсутствует, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив факт причинения Обществу вреда, явившегося следствием незаконного решения Учреждения, а также наличие причинной связи между указанным нарушением и убытками Общества, учтя, что на момент рассмотрения настоящего дела Учреждение ликвидировано, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», взыскал убытки с Архангельской области в лице Министерства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 БК РФ и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действием (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Суды установили, что возникновение у Общества убытков обусловлено незаконным решением Учреждения, что привело к несению Обществом расходов, связанных с выплатой бывшему работнику спорных денежных средств.

Незаконность решения Учреждения подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 24.12.2019 по делу № 2-5824/2019.

С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что заявленные Обществом убытки и противоправные действия Учреждения находятся в прямой причинно-следственной связи.

Размер понесенных Обществом убытков в виде выплаты ФИО1 152 616,86 руб. подтвержден платежным поручением от 23.07.2019 № 658686.

Суды установили, что Учреждение создано на основании приказа Министерства от 11.09.2000 № 1000/6-рк, его учредителем являлось Министерство. Учреждение обеспечивало реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению.

Распоряжение Правительства Архангельской области от 27.11.2018 № 498‑рп «О ликвидации государственных казенных учреждений Архангельской области - центров занятости населения» не содержит указания о правопреемнике Учреждения.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, учитывая особенности правового статуса государственных казенных учреждений, суды пришли к выводу о наличии оснований для возложения на Архангельскую область в лице Министерства обязанности по возмещению Обществу спорных убытков.

Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы суд округа не усматривает.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу № А05-844/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова