Постановление № А05-8665/2021 от 28.12.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года по делу  № А05-8665/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение                                       (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10;                                    далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий поселок Октябрьский, улица Заводская, дом 17, офис 1; далее – ООО «Группа компаний «УЛК», общество) о взыскании 564 434 руб. 55 коп. неустойки, начисленной на основании договора от 16.05.2016 № 1953 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов за нарушение лесного законодательства (оставление древесины не вывезенной, рубку за пределами лесосеки, уничтожение деляночных столбов).

Определением суда от 02.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 564 433 руб. 55 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что расчет неустойки должен быть проведен без применения переводного коэффициента, а также что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (арендатор) заключен договор от 16 мая 2016 года № 1953 аренды лесного участка, предоставленного для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (далее – договор аренды).

По условиям указанного договора арендатору предоставляется лесной участок площадью 504 221 га в определенных кварталах в Янгорском участковом лесничестве (участок Янгорское), Кенозерском участковом лесничестве (участок Кенозерское), Самковском участковом лесничестве (участок Самковское), Лелемском участковом лесничестве (участок Лелемское), Ундозерском участковом лесничестве (участок Ундозерское), Коневском участковом лесничестве (участок: АОЗТ «Кенозерское»,                     АОЗТ «Коневское») Приозерного лесничества Плесецкого района Архангельской области.

Лесной участок предоставлен для использования лесов в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.05.2016.

Впоследствии в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» в форме присоединения к ООО «Группа компаний «УЛК» права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ответчику, в связи с чем министерством и обществом оформлено соглашение о внесении изменений и дополнений от 18.01.2019 № 2, которое зарегистрировано в установленном порядке 22.02.2019.

Арендатор подал в министерство лесную декларацию от 13.05.2019                   № 18-19-22 о заготовке древесины в Приозерном лесничестве в границах предоставленного в аренду лесного участка на период с 23.05.2019 по 22.05.2020.

Извещением от 20.04.2020 министерство сообщило обществу о проведении 01.07.2020 осмотра мест рубок, заготовка древесины на которых велась на основании вышеуказанной лесной декларации. Министерство предложило направить на осмотр уполномоченного представителя.

В связи с неявкой представителя общества 01.07.2020 министерство в одностороннем порядке провело осмотры мест рубок в Самковском участковом лесничестве Приозерного лесничества, по результатам которых составлены акты осмотра.

При проведении осмотра в выделе 36 лесосеки 16 в квартале 136 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 0,25 куб.м., березы в объеме 0,23 куб.м.) и рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста (сосны в объеме                       1,31 куб.м., ели в объеме 0,77 куб.м.).

При проведении осмотра в выделах 24,25 лесосеке 25 в квартале 140 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (сосна в объеме 1,40 куб.м., ели в объеме 0,23 куб. м.) и рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста (сосна в объеме                     1,95 куб.м., ели в объеме 0,58 куб.м.).

При проведении осмотра в выделах 22,29 лесосеке 29 в квартале 140 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 2,39 куб. м.) и уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов (в количестве 1 шт.).

При проведении осмотра в выделах 6,5 лесосеке 6 в квартале 141 министерство выявило рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста (сосна в объеме 0,48 куб.м., ели в объеме 1,94 куб.м.).

При проведении осмотра в выделе 29 лесосеке 7 в квартале 141 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 7,88 куб.м.).

При проведении осмотра в выделах 15,13,16 лесосеке 11 в квартале 141 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 3,29 куб. м.) и рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста (сосна в объеме 2,21 куб.м.).

При проведении осмотра в выделах 2,15,13,4 лесосеке 16 в квартале 141 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (сосна в объеме 12,08 куб.м.).

При проведении осмотра в выделах 16,15 лесосеке 27 в квартале 14 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ели в объеме 3,15 куб. м.).

При проведении осмотра в выделах 15,5,16 лесосеке 37 в квартале 141 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (сосна в объеме 0,63 куб.м., ели в объеме 1,03 куб. м.).

При проведении осмотра в выделе 14 лесосеке 2 в квартале 142 министерство выявило оставленную не вывезенной в установленной срок древесину (ель в объеме 271,68 куб.м., береза в объеме 96,40 куб. м.) и рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста (ели в объеме                   0,76 куб.м.).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договора аренды за все количество срубленных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 10-кратной стоимости срубленных или поврежденных деревьев.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 14 договора аренды за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения, арендатор обязан уплатить неустойку исходя из 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 14 договора аренды за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, арендатор обязан уплатить неустойку из 10-кратной стоимости их изготовления и установки.

По результатам осмотра начислена неустойка:

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в сумме 536 289 руб. 31 коп. (сосна в объеме 2,03 куб.м., ель в объеме 301,98 куб.м., береза в объёме 96,63 куб.м.);

- за рубку и повреждение деревьев до степени прекращения роста в сумме 22 784 руб. 24 коп. (сосна в объеме 5,95 куб.м., ель в объеме 4,05 куб.м.);

- за уничтожение и повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов в сумме 5 360 руб. (в количестве 1 шт.).

Претензионным письмом от 31.08.2020 № 107 министерство предложило обществу уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по заявленным подателем жалобы доводам в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.

Арендатор, заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Довод общества о несогласии с применением в расчете неустойки переводного повышающего коэффициента к ставкам платы за древесину был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007                  № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, которые, начиная с 2008 года, индексируются путем применения к ним коэффициентов. С 2015 года коэффициенты индексации ставок устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017                 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 1363) установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением № 310 в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году – с коэффициентом 2,38, в 2020 году – с коэффициентом 2,62.

Как следует из материалов дела, расчет неустойки произведен министерством по ставкам, установленным Постановлением № 310, с применением к таким ставкам коэффициента индексации ставок в размере 2,62, который установлен Постановлением № 1363 на 2020 год.

Поскольку ЛК РФ Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по установлению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, то установление таких ставок, равно как и их индексация осуществляется уполномоченным органом.

Как верно указал суд, установив факт нарушения условий договора в 2020 году, министерство произвело начисление неустойки по ставкам с учетом их индексации на 2020 год.

В связи с этим довод общества о расчете неустойки с применением переводного повышающего коэффициента, не предусмотренного договором аренды, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при расчете неустойки министерством применены не переводные коэффициенты, а повышающие коэффициенты к ставкам платы, установленные уполномоченным органом на 2020 года (на момент выявления нарушений).

Расчет неустойки министерства судом первой инстанции проверен, признан неверным, так как истцом при расчете суммы неустойки допущена арифметическая ошибка.

Скорректировав расчет, суд пришел к выводу, что общая сумма неустойки составляет 564 433 руб. 55 коп., доводов о неверности указанного расчета податель жалобы не приводит.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что большая часть неустойки начислена за оставление не вывезенной в установленный срок древесины, доказательств принятия мер к вывозу древесины после проведения осмотра (01.07.2020) общество не представило, счел необходимым взыскать неустойку в заявленном в иске размере.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная инстанция не усматривает. Сумма неустойки, взысканная судом, соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября                      2021 года по делу № А05-8665/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.