Постановление № А05-8761/19 от 26.10.2020 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2020 года о распределении судебных расходов по делу № А05-8761/2019,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, раб. пос. Североонежск, микр. 2-й, д. 103; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» (ОГРН <***>, 2920011448; адрес: 164270, <...>; далее – Общество), администрации муниципального образования «Североонежское» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164268, Архангельская обл., Плесецкий р-н, пос. Североонежск,              микр. 2-й, д. 9; далее - Администрация) о взыскании 221 477 руб. 63 коп. убытков, понесенных в период с 13.12.2018 по 05.06.2019.

Решением суда от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08 июня 2020 года, убытки взысканы с Общества, в удовлетворении исковых требований к Администрации отказано.

Учреждение 23.06.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 15 314 руб. 10 коп.

Определением суда от 11 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при надлежащей подготовке представителя истца к рассмотрению настоящего спора он мог быть рассмотрен в одном судебном заседании. Между тем неоднократные отложения судебного разбирательства повлекли увеличение судебных расходов.

Учреждение в отзыве с доводами апеллянта не согласилось.

Отзыв на жалобу от Администрации не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без их участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение для обеспечения участия своего представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций понесло транспортные расходы и командировочные расходы (суточные).

В подтверждение факта несения затрат на заявленную к взысканию сумму судебных расходов Учреждением представлены: копии приказов о направлении ФИО1 в командировку, командировочных удостоверений, электронных железнодорожных билетов, электронных проездных документов, авансовых отчетов, контрольных автобусных билетов.

Факт участия представителя истца ФИО1 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций подтверждается  соответствующими протоколами судебных заседаний от 26.08.2019, от 17.09.2019, от 09.10.2019, от 13.11.2019, от 04.12.2019, от 02.06.2020.

Подходы к оценке разумности произведенных судебных расходов закреплены в том числе в пункте 14 Постановления № 1, где указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 (далее – Положение), предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3). Пунктом 11 Положения установлено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. При этом дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. Согласно пункту 7 Положения фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что расходы Учреждения в размере 15 314 руб. 10 коп., в том числе транспортные расходы, расходы на выплату суточных, являются документально подтвержденными, соответствуют понятию судебных издержек, обоснованны и разумны.

Какие-либо доказательства того, что взысканная судом сумма понесенных истцом расходов не соответствует разумности пределов этих расходов, Общество не представило.

Злоупотребления процессуальными правами со стороны истца при рассмотрении спора судом первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования Учреждения о возмещении ответчиком судебных расходов правомерно удовлетворены судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении заявления не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 августа 2020 года о распределении судебных расходов по делу № А05-8761/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «УЮТ-2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.