Постановление № А05-8860/20 от 18.01.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2020 года по делу              № А05-8860/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Винлаб Северо-Запад» (ОГРН 1055907577648, ИНН 5951042145; адрес: 164521,                            Архангельская область, город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 11, помещение 20, 21; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее – управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2020 № 546/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1                      статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управлениярассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября  2020 года по делу № А05-8860/2020 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доказанность события административного правонарушения. Указывает, что в данном случае нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре в связи с отсутствием возможности без повреждения целостности (вскрытия) упаковки товара получить информацию об адресе и наименовании уполномоченной организации на реализуемый товар.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение Багаевой Е.Н. о том, что магазин «Винлаб», расположенный по адресу:                              г. Архангельск, ул. Советская, д. 32, осуществляет торговлю табачными стиками HEETS в отсутствии информации об адресе (месте нахождения) и наименовании уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, равно как об адресе (месте нахождения) и наименовании импортера.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, управление вынесло определение от 01.04.2020 № 222 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования в отношении общества проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов – протокол осмотра от 15.04.202 0№ 222/2.

Управлением установлено, что 15.04.2020 обществом по адресу фактического осуществления деятельности: г. Архангельск, ул. Советская,               д. 32, не доводится до сведения потребителей информация об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя на реализуемый товар – стики табачные HEETS GOLD SELECTION, HEETS PURPLE WAVE, на внешней стороне потребительской упаковки товара (пачке) данные сведения отсутствуют.

Определением от 28.04.2020 № 222 срок административного расследования в отношении заявителя продлен на один месяц.

В рамках исполнения определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении управлением получен ответ от акционерного общества «Филип Моррис Ижора», в котором указано, что изготовителем табака нагреваемого с товарным знаком HEETS товарных наименований HEETS GOLD SELECTION, HEETS PURPLE WAVE является акционерное общество «Филип Моррис Ижора», Ленинградская область, Ломоносовкий район, производственная зона «Горелово», квартал 2, Волхонское шоссе 7. Информация о производителе нанесена на упаковку (боковая поверхность пачки) с указанием телефона для связи. Организацией, принимающей претензии потребителей, является общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)«Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг», Россия, 127051, Москва, Цветной бульвар, д. 2. Информация об организации, принимающей претензии потребителей, указана на внутренней открывающейся части упаковки (крышка пачки).

Ведущим специалистом-экспертом управления Истоминой А.А. 26.06.2020 в отношении общества составлен протокол серии № 546/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя управления Антонов А.Г. 23.07.2020 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 546/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1                                  статьи 14.8 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом № 2300-1 регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); указанная в пункте 1                          статьи 8 настоящего Закона информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно абзацу девятому пункта 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 3 данной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу системного толкования статей 8 и 10 Закона № 2300-1 информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной, легко доступной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение, обеспечивать возможность правильного выбора услуги.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015                        № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» приказом Росстандарта от 02.05.2017 № 345-ст утвержден и введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 57458-2017 «Табак нагреваемый. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 57458-2017).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного ГОСТ табак нагреваемый – это изделие, состоящее из табачного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов, предназначенное для потребления исключительно с устройством для нагревания путем вдыхания табачного пара, образующегося при его нагревании без горения и тления.

Согласно пункту 4.9 ГОСТ Р 57458-2017 информация на потребительской упаковке табака нагреваемого и (или) листе-вкладыше должна содержать: наименование и (при наличии) товарный знак табака нагреваемого; наименование вида порционной упаковки табака нагреваемого; наименование и место нахождения (адрес) изготовителя; в случае если табак нагреваемый изготавливают организации, в которых производственный процесс, качество продукции, используемые при ее изготовлении сырье и материалы контролируются одной организацией (далее - контролирующая организация), то наряду с наименованием и местом нахождения (адрес) изготовителя на потребительскую упаковку допускается нанесение следующей информации: «Изготовлено под контролем (наименование контролирующей организации и ее место нахождения (адрес)».

Пунктом 4.9.5 ГОСТ Р 57458-2017 предусмотрено, что на каждую потребительскую упаковку наносят наименование и местонахождение организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей. Указанная информация может быть размещена на внутренней стороне потребительской упаковки в месте, доступном для прочтения.

Таким образом, положения ГОСТ Р 57458-2017 допускают размещение информации о наименовании и местонахождении организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей, на внутренней стороне потребительской упаковки в месте, доступном для прочтения.

Как следует из материалов дела, на реализации у общества находились стики табачные HEETS GOLD SELECTION, HEETS PURPLE WAVE. Информация об организации, принимающей претензии потребителей, -                  ООО «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» указана на внутренней открывающейся части упаковки (крышке пачки).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом доводится до потребителей информация об уполномоченной организации, принимающей претензии потребителей, в установленном порядке.

Доводы управления о том, что нарушаются права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре в связи с отсутствием возможности без повреждения целостности (вскрытия) упаковки товара получить информацию об адресе и наименовании уполномоченной организации на реализуемый товар, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его использования. В данном случае информация об организации, уполномоченной принимать претензии потребителей, не относится к информации, влияющей на потребительские свойства и характеристики табачных стиков; доказательств обратного управление не представило.

Аналогичные доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются по тем же основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.8 КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отменил оспариваемое постановление управления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября                2020 года по делу № А05-8860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.