Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2017 (судья Ипаев С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А05-8884/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», место нахождения: 150040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Архангельску, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 29.02.2016

№ 2.14-24/9339.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2018, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления за 2014 год налога на имущество организаций (далее – налог на имущество) по таким объектам, как ограждение ОРУ-220кВ (инв. № 2100012029) и наружный газопровод высокого давления (инв.

№ 2300270558); на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов в части здания главного корпуса (инв. № 2100011018), здания главного корпуса Архангельской ТЭЦ в осях 36 - 39 (инв. № 2100011032), зданий главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-2 (инв. № 2300111017) и Северодвинской ТЭЦ-1 (инв. № 2200011011).

Как считает податель жалобы, применение пониженной ставки по налогу на имущество зависит не от балансовой принадлежности, вида деятельности и расположения объектов на территории ТЭЦ, а от технических характеристик и

функционального назначения соответствующего имущественного объекта; представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что спорные здания относятся к зданиям электрических и тепловых сетей, а располагающееся в них оборудование обеспечивает функции энергосетей.

Кроме того, Общество указывает, что апелляционный суд фактически рассмотрел дело в отношении двух объектов – зданий главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-1 (инв. № 2200011011) и ТЭЦ-2 (инв. № 2300111017), в то время как оно оспаривало решение суда первой инстанции по всем зданиям спорных главных корпусов Архангельской и Северодвинских ТЭЦ.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 08.10.2015 представило в Инспекцию уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по налогу на имущество за 2014 год, в которой применило пониженную ставку по налогу на имущество - в размере 0,7%, предусмотренную пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении следующих объектов: систем контроля управления водогрейным котлом № 1 КВГМ-180 (инв. № 2100271219), котлоагрегатом IE 420-140 ТМ (инв.

№ 2100262716), котлоагрегатом 2Е 420-140560 (инв. № 2100262725), котлоагрегатом ЗЕ 420-140560 (инв. № 2100262713), котлоагрегатом 4Е 420- 140560 (инв. № 2100262722), котлоагрегатом № 5 (инв. № 2100271207), котлоагрегатом № 6 (инв. 2100271216), газорегуляторной системы газорегуляторных пунктов (инв. № 2100262720 и 2300270567), наружного газопровода высокого давления (инв. № 2100270586), системы контроля управления оборудованием в здании газорегуляторного пункта (инв.

№ 2100262731), здания регуляторного пункта Архангельской ТЭЦ (инв.

№ 2100262737), путепровода развязки (инв. № 2100012019), главного корпуса (инв. № 2100011018), здания главного корпуса Архангельской ТЭЦ в осях 36 - 39 (инв. № 2100011032), ограждения ОРУ-220 кВ (инв. № 2100012028), водогрейных котлов КТК-100 ст. 4 (инв. № 2300015056), 3 (инв. № 2300015049), № 3 (инв. № 2100150187), КВГМ1-180 (инв. № 2100015097), ПТВМ-180 (инв.

№ 2200001507), котлов КВр 0,6 (инв. № 2400245076, 2400244116, 2400244113, 2400244109), котлоагрегатов 1 Е 420-140 ТМ (инв. № 2100015038), 2 (инв.

№ 2300001529), 2 Е 420 140560 (инв. № 2100015039), 3 420 140560 (инв. № 2100015040), 4 (инв. № 2300015071), 4 420 140560 (инв. № 2100015041),

№ 2300001506), наружного освещения территории (инв. № 2100013037), газоходов водогрейной котельной ПТВМ-180 (инв. № 2200001202), газоходов котлов № 5 (инв. № 2200012016), № 6 (инв. № 2200012017), № 7 (инв.

№ 2200012018), № 8 (инв. № 2200012019), № 9 (инв. № 200012020),

реконструкции газохода к/а № 4 (инв. № 2200012052), наружного газопровода высокого давления (инв. № 2300270558), здания газорегуляторного пункта (инв. № 2300270570), автодороги общей площадью 49377,3 кв. м (инв.

№ 2300012017), наружных сетей электрического освещения и молниезащиты (инв. № 2300013019), реконструкции линий ГЗУ № 1,2,3 (инв. № 2200130041), главного корпуса (инв. № 2300111017 и 2200011011), дымовых труб (инв.

№ 2100012013, 2100012014, 2300001205, 2200012042 и 2200001204).

По результатам камеральной проверки данной декларации Инспекция 11.01.2016 составила акт № 2.14-24/8886 и 29.02.2016 вынесла решение № 2.1424/9339.

Указанным решением Обществу доначислено 20 271 516 руб. налога на имущество, 819 460 руб. 22 коп. пеней и 268 849 руб. 70 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 18.05.2016 № 07-10/1/05686 оставило без удовлетворения жалобу Общества на решение Инспекции.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на имущество за 2014 год по таким объектам, как ограждение ОРУ-220кВ (инв. № 2100012029) и наружный газопровод высокого давления (инв. № 2300270558), в удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1,0%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 (далее – Перечень № 504).

Суды установили, что основным видом деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), дополнительным – производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе

деятельность по обеспечению работоспособности электростанции.

Как указывает податель жалобы, в зданиях главных корпусов расположено оборудование первого оперативного контура, обеспечивающее соответствующие параметры тепловых сетей: сетевые насосы, деаэраторы, выводы магистралей (прямой и обратный), задвижка сетей и другие. Благодаря означенному оборудованию обеспечиваются гидравлические (давление) и гидродинамические (циркуляция теплоносителя) режимы тепловой сети, подготовка теплоносителя нормативного качества (химочистка, деаэрация (удаление вредных газов), управление теплосетями и температурными режимами в соответствии с требованиями диспетчеризации, передача электрической энергии потребителям, непосредственно присоединенным к ТЭЦ, а также в энергосистему, управление линиями электропередачи и выполнение команд регионального диспетчерского управления по балансу передачи энергии в энергосистему, межсистемные перетоки.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, поскольку в главных корпусах расположено тепломеханическое и специальное электросетевое оборудование, обеспечивающее выполнение функций тепловых и электрических сетей, то данные здания относятся к зданиям электрических и тепловых сетей, в отношении которых должна применяться пониженная ставка налога на имущество.

Как правильно указали суды, в разделе Перечня № 504 «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью» поименованы имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

В означенном разделе Перечню № 504 поименованы, в частности, линия электропередачи воздушная (код ОКОФ 12 4521125); сеть тепловая магистральная (код ОКОФ 12 4521126); комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами (код ОКОФ

Таким образом, применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с принадлежностью объектов основных средств к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Податель жалобы полагает, что суды определили функциональное назначение спорных объектов исходя из границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности имущества.

Данный довод Общества ошибочен и не соответствует материалам дела.

Право на применение пониженной ставки имеют любые субъекты – собственники оборудования, используемого для передачи электроэнергии, поименованного в Перечне № 504.

Из статей 3 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

Суды правомерно сослались на положения ГОСТ 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, согласно которому под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, относится имущество, которое именно с учетом его функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что здания главного корпуса расположены на территории Северодвинской ТЭЦ-1 и Северодвинской ТЭЦ-2.

Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) - это разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

Суды установили, что спорные объекты Общества входят в состав технологических комплексов по производству электрической и тепловой энергии и по своим функциональным назначениям и характеристикам являются оборудованием, обеспечивающим производство (выработку) тепловой энергии.

Доказательств того, что спорное имущество входит в состав линий электропередач, и является их технологической частью, Общество не представило.

Проведенная в ходе проверки экспертиза (заключение от 21.12.2015

№ 7435-1/Ц) подтверждает, что спорные объекты, участвующие в технологических процессах производства электрической и тепловой энергии, не входят в состав линий энергопередачи.

Представленные налогоплательщиком технические описания оборудования зданий Северодвинской ТЭЦ-1 и Северодвинской ТЭЦ-2, инвентарные карточки учета объектов основных средств, инструкции по их эксплуатации и паспорта свидетельствуют лишь об участии спорного

оборудования в едином цикле производства энергии, то есть об отнесении его к технологической части производства, а не передачи.

При изложенных обстоятельствах суды признали правомерной позицию Инспекции о необоснованном применении Обществом пониженной ставки по налогу на имущество в отношении рассматриваемых объектов.

Довод Общества о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела только в отношении двух объектов - зданий главного корпуса Северодвинской ТЭЦ-1 (инв. № 2200011011) и Северодвинской ТЭЦ-2 (инв. № 2300111017), в то время как в апелляционной жалобе оно указывало на несогласие с выводами суда первой инстанции по всем зданиям спорных главных корпусов Архангельской и Северодвинских ТЭЦ, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку апелляционный суд, руководствуясь положениями частей 1 и 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерно проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения по рассматриваемому эпизоду, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А05-8884/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Соколова
Судьи Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая