Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комиимпекс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу

№ А05-8901/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комиимпекс» (адрес: 169243, Республика Коми, Удорский район, поселок Солнечный,

улица Промышленная, дом 23; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163000, Архангельская область,

город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ИНН <***>;

ОГРН <***>; далее – Министерство) о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказах от 23.04.2020, от 22.06.2020 и от 06.07.2020 в предоставлении заявителю отсрочки по уплате арендных платежей по договору аренды лесных участков от 01.07.2016 № 1956 и о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей за аренду лесного участка в соответствии с заявлением от 15.06.2020 № 51 на срок до 25.12.2020 (с учетом

уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Архангельской области (далее – Правительство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции вынесено решение, где требование о предоставлении отсрочки судом перефразировано (например, были исключены ссылки на заявление и срок для отсрочки) и всё равно рассмотрено, тогда как сторона истца на рассмотрении судом данного требования не настаивала и уточняла заявленные требования в целом по правилам статьи 49 АПК РФ;

- рассмотрение судом требования вне зависимости от того, поддерживает его сторона истца в текущем процессе или нет, с формальной ссылкой на отсутствие ходатайства об отказе от исковых требований в части противоречит дискреционным полномочиям суда первой инстанции, превышает доступную суду компетенцию и потому неправомерно;

- сторона истца, уточняя требования, просила признать незаконными действия Министерства в целом, а не каждый отказ ответчика в отдельности, поскольку все действия Министерства объединены общей целью, заключающейся в отказе заинтересованному лицу в предоставлении отсрочки, поэтому представляют собой единую систему действий, где отправной точкой является письмо Министерства от 23.04.2020, а все последующие действия (отказы, протоколы) обусловлены первоначально определённой целью, состоящей в непредоставлении истцу отсрочки по арендной плате;

- суд рассмотрел притязания истца как заявление о признании недействительными каждого из трёх решений Министерства, совершённых в перечисленные даты, а не как заявление о признании незаконными действий (бездействия) Министерства, что ограничило процессуальные инструменты и способы защиты истца тем, в какой степени Министерство соблюдало свои собственные административные регламенты по работе с письменными обращениями граждан и юридических лиц;

- суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания правомерности действий – вместо того, чтобы ответчик представлял суду обоснование того, почему в апреле 2020 года Общество не получило от Министерства информацию о существовании всех возможных вариантов для получения отсрочки по арендной плате, исходя из постановления Правительства Архангельской области от 26.12.2019 № 781-пп «Об утверждении порядка предоставления отсрочек (рассрочек) уплаты задолженности по арендной плате за использование лесных участков, поступающей в областной бюджет» (далее – Постановление № 781-пп), сторона

истца была уличена в отсутствии доказательств незаконности соблюдения Министерством процедуры вынесения решений 23.04.2020, 22.06.2020, 06.07.2020;

- между сторонами спора, по сути, велись переговоры, касающиеся внесения изменений в существующие договорные правоотношения, и, соответственно, в рассматриваемом случае подлежат применению положения статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно части 2 которой при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной; недобросовестным действием при проведении переговоров предполагается, помимо прочего, предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство и Правительство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.07.2016 № 1956 Общество является арендатором лесного участка общей площадью 62048 га, расположенного в Выйском лесничестве в Верхнетоемском районе Архангельской области. Лесной участок предоставлен Обществу для заготовки древесины. Договор аренды заключен по результатам аукциона на срок 49 лет. Условия договора аренды предусматривают обязательства арендатора по внесению арендной платы, расчет которой производится ежегодно по форме приложения 4 к договору.

Уведомлением от 20.12.2019 № 204-11/11779 Министерство направило Обществу расчет арендной платы на 2020 год, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 18 421 147 руб. 73 коп., из которого

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Министерство с письмом от 17.04.2020 № 21 о предоставлении отсрочки по уплате арендной

платы, начисляемой в 2020 году. В обоснование своей просьбы о предоставлении отсрочки Общество указало, что введение ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, практически остановило деятельность предприятия, не поступают платежи от контрагентов, просило предоставить отсрочку путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Министерство в письме от 23.04.2020 № 204-11-25/4471 отказало в предоставлении отсрочки, сославшись на то, что ограничения в использовании лесов организациям лесопромышленного и лесозаготовительного комплекса сняты; предприятия, осуществляющие использование лесов не входят в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространений коронавирусной инфекции.

Общество обратилось в Правительство и в Министерство с письмом от 25.05.2020 № 31 с просьбой предоставить отсрочку во внесении арендной платы, начисленной в 2020 году по платежам, подлежащим внесению с марта по октябрь 2020 года.

В ответ на обращение от 25.05.2020 Министерство в письме от 19.06.2020 № 204-04/0509 сообщило, в частности, что в ближайшее время в Министерстве состоится заседание комиссии по контролю за получением части арендной платы, на котором будет рассмотрено обращение Общества.

Общество обратилось в Министерство с письмом от 10.06.2020 № 47 с просьбой разъяснить, распространяются ли на Общество положения Постановления № 781-пп.

В письме от 11.06.2020 № 204-11-25/6269 Министерство разъяснило Обществу, что в соответствии с Постановлением № 781-пп отсрочка (рассрочка) предоставляется арендатору при начислении (доначислении) платежей за прошедшие периоды по истечении данных периодов. Постановлением № 781-пп не предусмотрена отсрочка (рассрочка) уплаты задолженности, возникшей в текущем финансовом году.

В Министерство поступило письмо Общества от 16.06.2020 № 53, в котором Общество сообщило о направлении заявления о предоставлении отсрочки по внесению арендной платы по договору аренды на общую сумму

Обращение Общества от 16.06.2020 № 53 поступило по электронной почте, передано в Министерство и зарегистрировано 16.06.2020 под входящим № 7048.

Обращение Общества от 16.06.2020 № 53 рассмотрено 22.06.2020 на заседании комиссии Министерства по контролю за поступлением части арендной платы за лесные участки.

Согласно выписке из протокола от 22.06.2020 № 1 Обществу отказано в предоставлении отсрочки на основании пункта 16 Постановления № 781-пп в связи с непредставлением документов в полном объеме.

Общество 16.06.2020 направило в адрес Министерства пакет документов с описью вложений (почтовый идентификатор отправления 80089549748518).

Согласно описи в почтовое отправление от 16.06.2020 были вложены документы:

Вышеуказанный пакет документов, отправленный по почте 16.06.2020, получен Министерством 29.06.2020. При регистрации документов, поступивших по почте 29.06.2020, им присвоен № 7048.

Общество, получив 30.06.2020 по электронной почте выписку из протокола от 22.06.2020 № 1 с решением об отказе в предоставлении отсрочки по причине представления неполного пакета документов, обратилось в Министерство с письмом от 02.07.2020 № 66, в котором просило документы, направленные по почте 16.06.2020, рассмотреть повторно как вновь поданные.

На заседании комиссии Министерства по контролю за поступлением части арендной платы за лесные участки 06.07.2020 было рассмотрено обращение Общества о предоставлении отсрочки, поступившее в Министерство с пакетом документов 29.06.2020.

Согласно выписке из протокола от 06.07.2020 № 2 в предоставлении отсрочки в погашении задолженности, образовавшейся в 2020 году, отказано на основании подпункта 5 пункта 21 Постановления № 781-пп.

Считая, что Министерство необоснованно отказывало Обществу в предоставлении отсрочки, проявило волокиту, недобросовестно умалчивало о действии на территории Архангельской области Постановления № 781-пп, не разъяснило порядок предоставления отсрочек, намеренно затягивало рассмотрение заявлений, в том числе до внесения в Постановление № 781-пп изменений постановлением Правительства Архангельской области от 09.06.2020 № 317-пп, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, отказывая в заключении дополнительного соглашения к договору аренды с условиями о предоставлении отсрочки во внесении арендной платы, Министерство в письме от 23.04.2020

№ 204-11-25/4471 указало, что отсрочки по арендным платежам за использование лесных участков не предусмотрены в связи с тем, что предприятия, осуществляющие деятельность, связанную с использованием лесов, не входят в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство обоснованно указало на невозможность предоставления отсрочки уплаты арендных платежей на основании части 1 статьи 19 закона № 98-ФЗ, поскольку лесозаготовительная деятельность не внесена в перечень отраслей российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавшими в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением № 434.

Кроме того Министерство в письме от 23.04.2020 указало, что в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 04.04.2020 № 164-пп, принятым на основании подпункта «ж» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239, утвержден перечень организаций (работодателей и их работников), на которые не распространяется пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 об установлении с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочих дней с сохранением за работниками заработной платы. К таким организациям, в частности, отнесены организации лесопромышленного комплекса; лесозаготовительные организации, осуществляющие деятельность на территории Архангельской области. В случае принятия на федеральном

уровне решения об отсрочках арендных платежей по договорам аренды лесных участков Общество будет проинформировано дополнительно.

Отказ Министерства, выраженный в письме от 23.04.2020, соответствует условиям части 1 статьи 19 закона № 98-ФЗ и требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, установленным Постановлением Правительства № 439.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку использование Обществом лесов в целях заготовки древесины на основании договора аренды от 01.07.2016 № 1956 не относится к деятельности, осуществляемой в отраслях, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем положения части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и Постановления Правительства № 439 о предоставлении отсрочки во внесении арендной платы за недвижимое имущество на Общество в сфере его деятельности на основании договора аренды лесных участков не распространяются, то основания для предоставления испрашиваемой Обществом отсрочки по уплате арендной платы в областной бюджет в отношении арендной платы, начисленной с даты введения режима повышенной готовности с 01.04.2020 до 01.10.2020, в период действия режима повышенной готовности предоставить отсрочку в уплате в размере 100 %, со дня прекращения режима повышенной готовности – в размере 50 %, погашение задолженности осуществляется не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 равными платежами в размере, не превышающем размера половины ежемесячной арендной платы отсутствуют.

Требования Общества о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в Протоколе от 22.06.2020 № 1 и вынесенного со ссылкой на пункт 16 Постановления № 781-пп в связи с непредставлением документов в полном объеме и обязании Министерства предоставить отсрочку сроком до 25.12.2020 по уплате части арендной платы, поступающей в областной бюджет, по договору аренды на общую сумму 8 910 363 руб. 60 коп., образовавшуюся в период с 15.02.2020 по 15.06.2020 отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Приказом Министерства от 03.06.2020 № 654р образована комиссия по контролю за поступлением арендной платы за лесные участки в областной бюджет.

Как указывает Министерство, первое заседание комиссии по рассмотрению заявлений, поданных на основании постановления № 781-пп, состоялось 22.06.2020.

На заседании комиссии рассмотрено заявление Общества от 16.06.2020
№ 53, поступившее по электронной почте.

Решением комиссии, оформленной протоколом от 22.06.2020 № 1, в предоставлении отсрочки отказано со ссылкой на пункт 15 Постановления

№ 781-пп «представлены документы не в полном объеме».

Общество ссылается на то, что все необходимые документы были направлены им по электронной почте, в подтверждение чего представило скрин-шот сведений об отправке, согласно которому на электронный адрес

adm@dvinaland.ru были направлены во вложениях: письмо по отсрочке, приказ на директора, выписка из ЕГРЮЛ, акт сверки № 168 от 15.06.2020.

По утверждению Министерства, на заседании комиссии 22.06.2020 рассматривалось заявление Общества от 16.06.2020 № 53, поступившее по электронной почте на электронный адрес Правительства Архангельской области adm@dvinaland.ru, каких-либо приложений к данному заявлению не имелось, в связи с чем в рассмотрении заявления было отказано.

Из состоявшейся впоследствии переписки следует, что вложения в электронном отправлении от 16.06.2020 не были получены адресатом, отсутствовали, вероятно, по причине произошедшего технического сбоя, что пояснила Обществу сотрудник Министерства ФИО2 в телефонном разговоре.

Как следует из текста заявления Общества от 16.06.2020 № 53, каких- либо приложений к данному заявлению не имеется.

Приказ о вступлении в должность от 20.01.2020, выписка из ЕГРЮЛ, акт сверки взаиморасчетов перечислены в качестве приложений к письму Общества от 15.06.2020 № 51, однако согласно реестру передачи документов на рассмотрение в Министерство 16.06.2020 было передано заявление Общества от 16.06.2020 № 53, зарегистрированное за № 204-7048 от 16.06.2020 и не содержащее каких-либо приложений.

Достоверных доказательств того, что Министерство получило отправленный на электронный адрес Правительства Архангельской области полный пакет документов, предусмотренный в пункте 11 Постановления

№ 781-пп, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на заседании комиссии 22.06.2020 рассматривалось заявление Общества от 16.06.2020 № 53, которое не содержало каких-либо приложений, материалами дела не подтверждается, что Министерство получило к началу заседания комиссии 22.06.2020 полный пакет документов, однако его не рассмотрело, то решение об отказе, отраженное в протоколе от 22.06.2020 № 1 со ссылкой на пункт 15 Постановления № 781-пп, принято правомерно.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда первой инстанции.

Рассматривая требования Общества о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в Протоколе от 06.07.2020 № 2 и вынесенного на основании подпункта 5 пункта 21 Порядка № 781-пп как не подлежащего применению при рассмотрении заявления Общества суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, пакет документов, отправленный Обществом по почте 16.06.2020, получен Министерством 29.06.2020, входящий

№ 7048.

В обоснование требования о признании незаконным отказа в предоставлении отсрочки, выраженного в протоколе от 06.07.2020 № 2, Общество сослалось на то, что подпункт 5 добавлен в пункт 21 Постановления № 781-пп постановлением от 09.06.2020 № 317-пп и не подлежит применению, отсрочка в уплате арендных платежей должна быть предоставлена Обществу в соответствии с пунктом 6 Постановления № 781-пп.

Как правомерно указал суд первой инстанции, постановление Правительства Архангельской области от 26.12.2019 № 781-пп в редакции постановления от 09.06.2020 № 317-пп начало действовать 10.06.2020 и на момент уже первого заседания комиссии, состоявшегося 22.06.2020, рассматривавшего заявления Общества от 16.06.2020 № 53, действовало в редакции, вступившей в силу с 10.06.2020, т.е. с учетом его дополнения.

Следовательно, довод Общества о том, что Министерство намеренно затягивало рассмотрение заявлений, дожидаясь вступления в силу постановления Правительства Архангельской области от 09.06.2020 № 781-пп, является несостоятельным.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, принятие Порядка предоставления отсрочек по уплате задолженности по арендной плате за лесные участки, поступающей в бюджет области, было инициировано Министерством, которое осуществляло разработку текста проекта.

Согласно пояснительной записке к проекту Постановления № 781-пп в его первоначальной редакции Порядком предусматривается возможность предоставления арендатору отсрочки (рассрочки) уплаты задолженности в случае начисления (доначисления) платежей за прошедшие периоды по истечении данных таких периодов.

Согласно пункту 6 Постановления № 781-пп в первоначальной редакции указанный пункт содержал только одно основание для предоставления отсрочки: «Отсрочка (рассрочка) предоставляется арендатору при начислении (доначислении) арендатору платежей за прошедшие периоды по истечении данных периодов».

При этом согласно пункту 2 Постановления № 781-пп в первоначальной редакции под платежом понимается уплата задолженности прошлых периодов (включая неустойку), а под задолженностью прошлых периодов - задолженность, образовавшаяся вследствие начисления платежей за прошедшие периоды по истечении этих периодов.

Таким образом, предметом регулирования Постановления № 781-пп в первоначальной редакции, прежде всего, являлись вопросы, касающиеся

порядка погашения задолженности по арендной плате, которая была доначислена арендатору по каким-либо основаниям за прошедшие периоды по истечении таких периодов.

В письме от 11.06.2020 № 204-11-25/9269 Министерство проинформировало Общество о том, что Постановлением № 781-пп не предусмотрена отсрочка уплаты задолженности, возникающей в текущем финансовом году, таким образом довод Общества о том, что Министерство не разъяснило порядок применения Постановления № 781-пп является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Из материалов дела также следует, что подготовка проекта изменений в Постановление № 781-пп, внесенных постановлением от 09.06.2020 № 317-пп, осуществлялась в целях реализации пункта 1 плана мероприятий по поддержке предприятий лесопромышленного комплекса в связи со сложными погодными условиями 2019-2020 годов.

Постановлением Правительства от 09.06.2020 № 317-пп в пункт 6 Порядка № 781-пп добавлено еще одно основание для предоставления отсрочки, сформулированное в абзаце 2 пункта 6, а именно: отсрочка предоставляется арендатору при наличии разрешения на изменение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, выданного министерством в соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 (далее - разрешение на изменение сроков), в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременную рубку лесных насаждений, трелевку, частичную переработку, хранение, вывоз древесины.

При этом согласно пункту 2 постановления Правительства Архангельской области № 781-пп в редакции постановления от 09.06.2020

№ 317 -пп под платежом понимается уплата задолженности прошлых периодов (включая неустойку), а также текущих платежей по договору аренды.

Согласно пункту 12 Постановления № 781-пп в редакции постановления от 09.06.2020 № 317-пп к заявлению о предоставлении отсрочки может быть приложено разрешение на изменение сроков, в случае если отсрочка испрашивается по основанию, указанному в абзаце 2 пункта 6 Постановления, а отсутствие разрешения на изменение сроков является основанием для отказа в предоставлении отсрочки (подпункт 5 пункта 21 Постановления № 781-пп).

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных положений следует, что Постановление № 781-пп (в редакции постановления от 09.06.2020 № 317-пп) предусматривает возможность предоставления отсрочки в двух случаях, по двум самостоятельным основаниям: 1) в отношении задолженности, возникшей за прошедшие периоды в результате доначисления арендной платы и 2) в отношении текущей задолженности, если её возникновение обусловлено неблагоприятными погодными условиями, исключившими возможность своевременной заготовки и вывоза древесины, в

связи с чем арендатору лесного участка выдано разрешение на изменение сроков рубки, переработки, хранения и вывоза древесины.

Из материалов дела следует, что Общество просило предоставить отсрочку в отношении задолженности в сумме 8 910 363 руб. 60 коп., образовавшейся по состоянию на 15.06.2020 и подтверждаемой актом сверки за период с 01.01.2020 по 15.06.2020.

Из акта сверки от 15.06.2020, уведомления от 29.12.2019 о размере арендной платы на 2020 год следует, что Общество просило предоставить ему отсрочку во внесении арендной платы (платежей), подлежащих внесению в 2020 году, т.е. в текущем году, в связи с чем Министерство обоснованно расценило указанное заявление как заявление о предоставлении отсрочки по текущим платежам.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции относительного того, что поскольку Постановление № 781-пп предусматривает возможность предоставления отсрочки в уплате текущих платежей при наличии разрешения на изменение сроков, выданного в соответствии с пунктом 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, то Министерство, установив отсутствие такого разрешения у Общества, обоснованно отказало в предоставлении отсрочки со ссылкой на подпункт 5 пункта 21 Постановления № 781-пп, в связи с чем основания для признания незаконным отказа в предоставлении отсрочки, выраженного в Протоколе от 06.07.2020 № 2, отсутствуют.

Довод Общества о том, что отказы Министерства в предоставлении отсрочки противоречат положениям статьи 434.1 ГК РФ, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному.

В обращении от 17.04.2020 № 21 Общество ссылалось на обстоятельства, возникшие трудности в деятельности предприятия в связи с введением ограничительных мер вследствие распространения коронавирусной инфекции, просило предоставить отсрочку на условиях, схожих с условиями предоставления отсрочки, предусмотренными в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439.

Из ответа Министерства от 23.04.2020 на обращение Общества от 17.04.2020 не усматривается заведомое намерение Министерства не предоставлять отсрочку либо отказать в её предоставлении. Напротив, Министерство указало, что в случае принятия федеральным законодателем решения по отсрочке платежей по договорам аренды лесных участков Общество будет дополнительно проинформировано.

О том, что испрашиваемые к отсрочке платежи 2020 года не подпадают под предмет регулирования постановления Правительства Архангельской области № 781-пп, поскольку отсрочка предоставляется только в отношении доначисленных платежей за прошедшие периоды, Министерство сообщило Обществу в письме от 11.06.2020 № 204-11-25/6269.

Поскольку испрашиваемые Обществом к отсрочке текущие платежи не подпадали под предмет регулирования Постановления № 781-пп, то независимо

от даты сообщения Обществу (в апреле или в июне 2020 года), Общество не могло бы претендовать на получение отсрочки на основании Постановления

№ 781-пп в апреле 2020 года, как ошибочно полагает Общество.

То, что Министерство не проинформировало Общество о проекте изменений в Постановление № 781-пп, предусматривающих возможность отсрочки по текущим платежам при наличии разрешения на изменение сроков заготовки и вывоза древесины, выданном вследствие сложившихся неблагоприятных погодных условий, не свидетельствует о недобросовестном поведении Министерства путем умолчания об указанных обстоятельствах, поскольку Министерство не является органом, принимающим соответствующий нормативный акт, облекаемый в форму постановления Правительства Архангельской области.

Требования Общества об обязании Министерства предоставить отсрочку сроком до 25.12.2020 по уплате части арендной платы, поступающей в областной бюджет, по договору аренды на общую сумму 8 910 363 руб. 60 коп., образовавшуюся в период с 15.02.2020 по 15.06.2020 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Общество не привело доводов и доказательств, подтверждающих, что невнесение арендной платы в 2020 году в установленные сроки вызвано неблагоприятными погодными условиями, которые воспрепятствовали и не позволили вести заготовку, вывоз древесины.

Кроме того задолженность в размере 8 910 363 руб. 60 коп., отраженная в акте сверки от 15.06.2020, сложилась как в части платежей, подлежащих внесению в федеральный бюджет, так и в части платежей, подлежащих внесению в областной бюджет. По сообщению Министерства, Обществом внесены арендные платежи в федеральный бюджет по срокам внесения 15.02.2020, 15.03.2020 и 15.04.2020, платежи по другим срокам и в областной бюджет не внесены.

Иные нормативные акты лесного законодательства, в силу и в соответствии с которыми Обществу может быть предоставлена отсрочка во внесении арендной платы, отсутствуют, на их наличие в обоснование требований о предоставлении отсрочки Общество не ссылается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Министерства предоставить отсрочку до 25.12.2020 в уплате арендных платежей у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным Обществом суду первой инстанции, были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Романова

Судьи А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина