Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2016 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу № А05-8961/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» (место нахождения: <...>, лит. В; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 01.06.2016 № 161/2016/пр в части, обязывающей заявителя снять с реализации не соответствующие требованиям статьи 6 Технического регламента Таможенного союза 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (далее – ТР ТС 009/2011), статьи 7 Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее – ТР ТС 004/2011) и статьи 11 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее – ТР ТС 017/2011) товары: набор косметичек в горох торговой марки «Гурмандиз», набор масок для лица очищающих с экстрактом чайного дерева торговой марки LIMONI, профессиональные щипцы-гофре для волос h10326 торговой марки Harisma (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 25.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, им представлены документы, подтверждающие соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 04.05.2016 по 01.06.2016 Управлением на основании распоряжения от 30.03.2016 № 161 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и в сфере защиты прав потребителей.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 01.06.2016 № 161/2016, что сертификат соответствия № ТС RU C-CN.АЛ32.В.03360 серии RU № 0307355 на серийный выпуск сроком действия с 25.06.2015 по 24.06.2017 на приборы электротермические по уходу за волосами торговой марки Harisma, в том числе – плойки (щипцы) модели h10326, не подтверждает соответствие данного прибора с датой изготовления май 2015 года требованиям технического регламента (дата изготовления ранее начала действия сертификата), а также на данной продукции отсутствует информация о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица); декларация о соответствии от 23.01.2015 ТС № RU Д-KR.АГ01.В.00964 на серийный выпуск сроком действия по 22.01.2018 на парфюмерно-косметическую продукцию – набор масок для лица очищающих с экстрактом чайного дерева торговой марки LIMONI, номер партии А0012/06/15 с датой изготовления ноябрь 2014 года (годен до ноября 2017 года) в количестве 2 упаковок, не подтверждает соответствие продукции требованиям технического регламента (дата изготовления ранее начала действия декларации); декларация о соответствии ТС № RU Д-CN.ПД84.В.06593 на серийный выпуск сроком действия с 18.02.2016 по 17.02.2019 на набор косметичек в горох, 3 шт. (дата изготовления 20.12.2015) не подтверждает соответствие продукции требованиям технического регламента (дата изготовления ранее начала действия декларации).

Об устранении выявленных нарушений в срок до 11.07.2016 путем снятия с реализации товаров, не соответствующих требованиям статей 5, 7 ТР ТС 004/2011, статьи 6 ТР ТС 009/2011, статьи 11 ТР ТС 017/2011 Управление выдало Обществу предписание от 01.06.2016 № 161/2016/пр (пункт 2).

Общество, не согласившись с предписанием в указанной части, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что представленные Обществом документы о соответствии не могут удостоверять соответствие продукции требованиям указанных технических регламентов, в том числе требованиям к ее безопасности, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) под подтверждением соответствия понимантся документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Статьей 20 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 ТР ТС 017/2011 его действие распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.

ТР ТС 017/2011 устанавливаются обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции (пункт 5 статьи 1).

Согласно статье 11 ТР ТС 017/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации (пункт 1); декларирование соответствия продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента проводится с использованием схем, приведенных в таблице № 1 настоящего Технического регламента (пункт 3).

В таблице № 1 ТР ТС 017/2011 приведены схемы декларирования соответствия, при этом по результатам декларирования по схемам 1д, 3д, 6д выдается декларация о соответствии на продукцию, выпускаемую серийно; по результатам декларирования по схемам 2д, 4д выдается декларация о соответствии на партию продукции.

Элементами декларирования по схемам 1д, 3д, 6д является производственный контроль.

В соответствии с пунктом 3.2.2 статьи 11 ТР ТС 017/2011 при декларировании соответствия продукции легкой промышленности изготовитель: осуществляет производственный контроль и принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие продукции легкой промышленности требованиям данного Технического регламента (схемы 1д, 3д, 6д); принимает все необходимые меры для того, чтобы процесс производства и стабильное функционирование системы менеджмента качества производства обеспечивали соответствие продукции легкой промышленности требованиям данного Технического регламента (схема 6д).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что представленная Обществом декларация о соответствии ТС № RU Д-CN.ПД84.В.06593 выдана на серийный выпуск продукции и действительна с даты регистрации 18.02.2016 по 17.02.2019 включительно.

В связи с этим суды пришли к выводу, что указанная декларация не может подтверждать осуществление изготовителем производственного контроля в отношении продукции, изготовленной 20.12.2015, и принятие им необходимых мер для обеспечения соответствия продукции легкой промышленности требованиям ТР ТС 017/2011.

При этом в материалах дела отсутствуют как декларация о соответствии, действующая на 20.12.2015, так и декларация о соответствии на партию продукции, включающую спорные единицы продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТР ТС 009/2011 его действие распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств – членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре.

В силу пункта 1 статьи 4 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, другим техническим регламентам Таможенного союза, требования которых на нее распространяются.

Перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента (пункт 1 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТР ТС 009/2011 оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента проводится в следующих формах: подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением продукции, включенной в перечень согласно приложению 12; государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, включенной в перечень, предусмотренный приложением 12 к настоящему техническому регламенту.

Как установлено судами двух инстанций, представленная Обществом декларация о соответствии ТС № RU Д-KR.АГ01.В.00964 выдана на серийный выпуск продукции и действительна с даты регистрации 23.01.2015 по 22.01.2018 включительно.

В связи с этим суды пришли к выводу, что указанная декларация не может подтверждать осуществление изготовителем производственного контроля в отношении продукции, изготовленной в ноябре 2014 года, и принятие им необходимых мер для обеспечения соответствия изготавливаемой продукции требованиям ТР ТС 009/2011.

Декларации о соответствии, действующей в ноябре 2014 года, декларации о соответствии на партию продукции, включающую спорные единицы продукции, в материалах дела также не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 004/2011 настоящий технический регламент устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Как следует из материалов дела, профессиональные щипцы-гофре для волос h10326 торговой марки Harisma относятся к низковольтному оборудованию и на них распространяется действие ТР ТС 004/2011.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 004/2011 перед выпуском в обращение на рынке низковольтное оборудование должно пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего Технического регламента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование, включенное в Перечень, приведенный в приложении к данному Техническому регламенту, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с). По результатам сертификации по схеме 1с выдается сертификат соответствия на продукцию, выпускаемую серийно, по схеме 3с – сертификат соответствия на партию продукции, по схеме 4с – сертификат соответствия на единичное изделие.

Согласно пункту 5.2 статьи 7 ТР ТС 004/2011 при проведении сертификации низковольтного оборудовании изготовитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемого низковольтного оборудования требованиям этого Технического регламента.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленный Обществом сертификат соответствия № ТС RU C-CN.АЛ32.В.03360 серии RU № 0307355 выдан на серийный выпуск продукции и действителен с 25.06.2015 по 24.06.2017 включительно.

В связи с этим суды пришли к выводу, что указанный сертификат соответствия не может подтверждать, что изготовителем при производстве в мае 2015 года продукции предпринимались необходимые меры для обеспечения соответствия низковольтного оборудования требованиям данного Технического регламента.

При этом судами учтено, что представленный заявителем сертификат соответствия № ТС RU C-CN.АЛ32.В.00547 серии RU № 0247801 (действителен с 10.03.2015 по 09.03.2017) не распространяется на модель плойки (щипцов) торговой марки Harizma модели h10326.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из того, что представленные Обществом документы о соответствии не могут удостоверять соответствие продукции требованиям указанных Технических регламентов, в том числе требованиям к безопасности продукции, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии пункта 2 оспариваемого предписания упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными. С этим и согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Общества о применении в данном случае ГОСТ 31814-2012 «Международный стандарт. Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия» рассмотрен апелляционным судом и отклонен, получив надлежащую правовую оценку. Как указано апелляционным судом, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует подтверждение того, что условия выпуска спорной продукции аналогичны условиям выпуска продукции, на которую получены представленные заявителем сертификаты соответствия и декларации соответствия, а также доказательства того, что Обществом реализовывался именно тот товар, который относится к тем, что были отобраны как образцы для подтверждения соответствия.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А05-8961/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая

Л.А Самсонова