Гражданский кодекс часть 1

18 августа 2021 года	Дело №	А05-9045/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А05-9045/2020, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 28.01.2020 (далее – Дополнительное соглашение) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2019 № 002821-0001/ДогЭСД19 (далее - Договор), путем принятия названного соглашения в редакции истца. Решением от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.12.2020 и постановление апелляционного суда от 20.04.2021, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, урегулировав разногласия, возникшие при заключении Дополнительного соглашения в редакции Общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что затраты на услуги по введению полного или частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрический энергии на 2020 год существенно выросли по сравнению с расценками, согласованными на 2014 год. В силу пункта 10.2 Договора Общество вправе в судебном порядке изменить любые условия Договора, а не только существенные, в том числе расценки. Общество полагает, что имеются основания для внесения изменений в Договор в отношении расценок на 2020 год в связи с существенным изменением обстоятельств - ростом затрат на оказание услуг, связанных с введением ограничения потребления энергоснабжения и его возобновления. В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области согласно постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.08.2019 № 49-э/1 «О присвоении ПАО «ТГК-2» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии». Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по которому исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, которые установлены в договоре. В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям заказчика и по возобновлению их энергосбережения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях настоящего договора. В силу пункта 5.23 приложения 5 к Договору на основании сводных реестров исполненных заявок сетевая организация формирует расчетно-платежные документы на оплату услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и возобновлению электроснабжения и направляет их в адрес гарантирующего поставщика в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Согласно пунктом 5.24 приложения 5 к Договору гарантирующий поставщик на основании реестра исполненных заявок на введение ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (возобновление электроснабжения) осуществляет выставление платежных документов потребителям за услуги по введению ограничения (возобновления) электроснабжения в установленные сроки. В пункте 7.10 Договора предусмотрено, что в случае, если расходы на совершение действий по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями заказчика и по возобновлению их энергоснабжения не учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то заказчик оплачивает услуги согласно выставленным актам по пункту 7.14 Договора, в соответствии с приложением 11 «Расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии», в том числе понесенные расходы на оплату действий субисполнителя. В приложении 2 к протоколу разногласий к Договору стороны согласовали расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии (по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновление их электроснабжения) на 2019 год (далее – расценки). В частности, в указанном приложении отражены: - расценки на услуги, оказываемые при использовании для выполнения работ грузопассажирского автомобиля (исходя из затрат на 1 час работы и затрат на 1 км пути); - расценки на услуги, оказываемые при использовании для выполнения работ автовышки (исходя из затрат на 1 час работы и затрат на 1 км пути); - расценки на услуги, оказываемые при использовании для выполнения работ катера (исходя из затрат на 1 час работы и затрат ГСМ на 1 час); - расценки на услуги, оказываемые при использовании для выполнения работ лодки с мотором (исходя из затрат на 1 час работы и затрат ГСМ на 1 час). В пункте 6 приложения 2 к протоколу разногласий к договору стороны договорились, что расценки изменяются на предстоящий год на индекс потребительских цен в соответствии с данными Прогноза социально- экономического развития Российской Федерации, утвержденного Министерством экономического развития по состоянию на 31 декабря текущего года. В соответствии с пунктом 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 стоимость услуги по введению ограничения и возобновлению электроснабжения по одной процедуре введения ограничения не может превышать 10 000 руб. для юридических лиц и 1000 руб. для граждан-потребителей (пункт 8 приложения 2 к протоколу разногласий к Договору). С целью изменения расценок по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновление электроснабжения в 2020 году Общество письмом от 19.02.2020 № МР2/1/16/2-16/1131 направило в адрес Компании Дополнительное соглашение к Договору с новым приложением 11 к нему «Расценки по оплате иных оказываемых услуг, кроме услуг по передаче электрической энергии (по оплате услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и возобновление их электроснабжения) на 2020 год». При этом Компании предложено подписать, заверить печатью и один экземпляр дополнительного соглашения с расценками на 2020 вернуть в адрес Общества в 30-дневный срок с момента получения. Письмом от 28.08.2020 № 2023/58-2020 Дополнительное соглашение к Договору возвращено в адрес Общества без рассмотрения. Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении Дополнительного соглашения к Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствам, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, перечисленных в подпунктах 2 названной нормы. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его восстановлению не входит в перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию. Оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество не доказало наличие условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 541 ГК РФ, для изменения условий договора в судебном порядке. Апелляционный суд обоснованно отметил, что увеличение расходов на совершение действий по ограничению режима потребления электрической энергии не может быть признано существенным изменением обстоятельств. Истец является профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, и он не мог не знать, что в дальнейшем расходы на совершение действий по ограничению режима потребления электрической энергии будут изменяться. Соответственно он, действуя разумно и добросовестно, должен был предусмотреть в договоре механизм изменения расценок с учетом изменения расходов. Суды обоснованно учли, что при заключении Договора стороны включили в приложение № 11 условие об изменении расценок на предстоящий год на индекс потребительских цен (пункт 6), то есть согласовали порядок изменения цены услуги. При этом суды правомерно указали на то, что предъявлением настоящего иска в отношении Компании пытается преодолеть обязательную силу согласованного сторонами условия Договора, что не может быть признано допустимым. Довод Общества со ссылкой на пункт 10.2 Договора о возможности изменения приложения № 11 к договору в судебном порядке был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А05-9045/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			Е.В. Боглачева В.В. Старченкова