Постановление № А05-9080/18 от 28.11.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

         при участии от администрации муниципального образования «Город Архангельск» представителя ФИО1 по доверенности от 12.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Память» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2018 года по делу № А05-9080/2018                                       (судья Быстров И.В.)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Память» (место нахождения: 163522, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента градостроительства (место нахождения: 163069, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о признании недействительным письма от 28.06.2018 № 043/5930/194-15 об отказе в предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 29:16:206101:29, а также о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Решением суда от 19 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Заявитель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что испрашиваемый Обществом земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования предназначен для размещения объекта местного значения – кладбища. При этом действующее федеральное и региональное законодательство не предусматривает порядок определения уполномоченных лиц на строительство объектов местного значения, таковыми могут являться любые юридические лица, в том числе коммерческие организации. Поскольку основным видом экономической деятельности Общества в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является организация похорон и предоставление связанных с этим услуг, отказ Администрации заявителю в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов, как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), неправомерен.

         Администрация в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы подателя жалобы отклонили, считают решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:16:206101:29, площадью 3 517 кв. м, относящийся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющий вид разрешенного использования - под кладбище. Данный земельный участок расположен в районе д. Нижние Валдушки Приморского района Архангельской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 29:16:206101:5.

Общество 15.06.2018 обратилось в Департамент градостроительства Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 29:16:206101:29 на праве аренды без проведения торгов, для размещения объектов местного значения - мест погребений (стен скорби).

Департамент градостроительства Администрации рассмотрел указанное обращение и в письме от 28.06.2018 № 043/5930/194-15 со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ и отсутствие документов, подтверждающих, что Общество является уполномоченным лицом на строительство объекта местного значения - колумбарных стен, отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Считая отказ ответчика в предоставлении земельного участка незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Общества.

Апелляционная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Между тем при рассмотрении настоящего спора Общество не доказало наличие у него права на размещение объектов местного значения на спорном земельном участке.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является организация похорон и предоставление связанных с этим услуг, само по себе не может служить достаточным основанием, свидетельствующим о наличии у Общества права на размещение объектов местного значения – кладбища на испрашиваемом земельном участке.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 17 названной статьи ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Поскольку Общество не уполномочено на строительство объектов местного значения на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа Администрации в предоставлении земельного участка заявителю в аренду без проведения торгов.

При принятии решения судом также учтено, что на спорном земельном участке, который выделен из земельного участка с кадастровым номером 29616:206101:5, муниципальным унитарным предприятием «Стройсервис» в соответствии с разрешением на строительство от 21.02.2013                                            № RU 29523000-34, выданным администрацией муниципального образования «Приморский муниципальный район», осуществляется строительство кладбища. Срок действия указанного разрешения на строительство продлен постановлением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 06.02.2018 № 76 до 21.02.2023.

Сведений о наличии у Общества разрешения на строительство объекта местного значения – мест захоронения на испрашиваемом земельном участке в материалах дела не имеется.

В свете изложенного, поскольку оспариваемый отказ Администрации в предоставлении заявителю на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 29:16:206101:29 является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на ином толковании заявителем норм земельного законодательства и иной правовой оценке обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября                 2018 года по делу № А05-9080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Память» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.