Постановление № А05-9165/2021 от 15.12.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Михайловой Р.А.,

 при участии от Архангельской транспортной прокуратуры                   ФИО1 по доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2021 года по делу                                         № А05-9165/2021 ,

у с т а н о в и л:

Архангельский транспортный прокурор  (адрес: 163069, <...>; далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением  к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163026, <...>; далее – общество, ОАО «АМТП») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2021 года требования удовлетворены, ОАО «АМТП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи                 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

 Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обществом предпринимались все необходимые меры для соблюдения законодательства, в частности в целях поиска подрядчика для проведения ремонтных работ на причалах общество проводило процедуру закупки в электронном виде на выполнение ремонтных работ, однако, аукцион признан дважды несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании с ее доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями                123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Архангельской транспортной прокуратурой в рамках осуществления надзора проведен анализ исполнения законодательства Российской Федерации о безопасности плавания и эксплуатации гидротехнических сооружений, предназначенных для швартовки судов в границах морского порта       ОАО «АМТП» (терминал Экономия), в ходе которого были выявлены нарушения, требований технического регламента о безопасности объектов морского транспорта при содержании и эксплуатации гидротехнических сооружений.

Прокуратурой установлено, что на территории терминала Экономия имеется 6 арендованных обществом причалов, закрепленных за Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее –                                ФГУП «Росморпорт») на праве хозяйственного ведения. Договор аренды                       № 165/ДО-10 от 10.06.2010 недвижимого имущества заключен при согласии Федерального агентства морского и речного транспорта.

В соответствии с условиями договора ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) передало  обществу (Арендатор) причалы № 1, 3, 4, 5, 6, 7 вместе с инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием.

Кроме того, один причал (причал № 2) числится на балансе общества.

При проведении проверки с 06.07.2021 по 07.07.2021 с 10:00 по 15:30 прокуратурой выявлены нарушения при содержании и эксплуатации  причалов №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, находящихся в аренде у общества, и причала № 2, являющегося собственностью общества, а именно:  проведение ремонтных работ на причалах            1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 в срок, установленный аккредитованной организацией по результатам обследования причала, не запланировано, работы не выполняются. Планирование ремонтных работ на причалах осуществляется без учета установленного срока аккредитованной специализированной организации по результатам обследования ГТС. В паспортах на причалы отсутствуют сведения о выполненных ремонтных работах. Также выявлены факты не проведения ремонтных работ в полном объеме по ранее выданному извещению специализированной организацией по результатам обследования причалов, что свидетельствует о непринятии мер к ремонту в установленный срок. Кроме того, на всех причалах отсутствует информация «Курение запрещено».

По факту выявленных нарушений прокурором 19.07.2021 в присутствии представителя общества вынесено постановление № 23-4-25-2021 о возбуждении  в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи                      14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец.

В соответствии со статье 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –                            Закон № 261-ФЗ) операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (далее – федеральный орган исполнительной власти в области транспорта); портовые гидротехнические сооружения – это инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов; причал – портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее –  Закон № 184-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010                 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее – Технический регламент), пунктом 5 которого к объектам технического регулирования отнесены объекты инфраструктуры морского транспорта, включая причалы и рейдовые перегрузочные комплексы (подпункт «в»).

Согласно пункту 12 Технического регламента, объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

В силу пункта 166 Технического регламента курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки.

В силу пункта 183 Технического регламента эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечивать выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 – 198 настоящего Регламента.

В соответствии с пунктом 187 Технического регламента каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Согласно подпункту «а» пункта 191 Технического регламента для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

В силу пункта 192 Технического регламента причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 194 Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Согласно пункту 224 Технического регламента планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора – собственником портового сооружения.

В соответствии с РД 31.35.10-86 техническое состояние и режим эксплуатации портовых сооружений и акваторий должны определяться путем регулярных технических осмотров; периодических технических осмотров; контрольно-инспекторских обследований; внеочередных обследований. При необходимости производятся инструментальные наблюдения. Результаты регулярных технических осмотров должны оформляться для основных групп сооружений записями в Журналах технического надзора за состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений в соответствии с Указаниями по ведению этих Журналов (Приложение 5 (обязательное)). В Журналы технического надзора должны вноситься все новые данные за период между двумя осмотрами, относящиеся к нарушениям режима эксплуатации сооружений, повреждениям сооружений, их частей и элементов, а также сведения о принятых мерах по устранению случаев перегрузки сооружений сверх установленных норм и проведенном их ремонте. В журналы технического надзора должны вноситься результаты наблюдений за техническим состоянием и режимом эксплуатации портовых сооружений, осуществляемых в процессе проведения регулярных технических осмотров сооружений. Записи в Журналах технического надзора должны служить основанием для планирования и организации ремонтов и других мероприятий технической эксплуатации портовых сооружений, а также для оценки качества технического обслуживания сооружений.

Согласно пункту 3.2.9 РД 31.35.10-86 периодичность регулярных технических осмотров гидротехнических сооружений должна устанавливаться главным инженером предприятия в зависимости от технического состояния и условий эксплуатации сооружений, но не реже одного раза в месяц.

Положениями ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» закреплен типовой образец паспорта портовых гидротехнических сооружений неотъемлемой частью которого является свидетельство о годности сооружения к эксплуатации, подтверждающее годность сооружения для дальнейшей его эксплуатации.

Согласно пункту И1 Приложения И (обязательное) ГОСТ Р 54523-2011 паспорт портового гидротехнического сооружения (далее – паспорт) является основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения. Он должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей, данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок, графические материалы (план, фасад, разрез), результаты освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации.

Факт правонарушения, выразившийся в несоблюдении вышеуказанных нормативных положений, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением № 23-4-25-2021 о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2021, извещениями о необходимости проведения ремонтных работ №№ 23/07/20, 27/07/20, 28/07/20, 29/07/20, 30/07/20, 31/07/20, договорами аренды причалов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 упомянутого Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Доводы общества о принятии мер по выбору подрядчика для проведения ремонтных работ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку аукционы проведены обществом только в июне и августе 2020 года.

Сведений о принятии  своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу в соблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения указанного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Оснований считать выявленное правонарушение малозначительным в данном случае не имеется.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004                     № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта                         18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных             частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2021 года по делу № А05-9165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт»    –     без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.